Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А76-27646/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27646/2018
17 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования город Магнитогорск, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-8», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия муниципального образования города Магнитогорска «Единый расчетно-кассовый центр», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 5 543 870 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 07.11.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Водоканал» муниципального образования город Магнитогорск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-8» (далее – ответчик) о взыскании 3 984 893 руб. 45 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 30.01.2015 № 850 за период с января по июнь 2018 года, 83 946 руб. 86 коп. пени за период с 01.03.2018 по 16.07.2018, всего 4 068 840 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности в полном объеме не обеспечил.

Определением суда от 30.08.2018 предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2018.

Определением суда от 01.10.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено муниципальное предприятие муниципального образования города Магнитогорска «Единый расчетно-кассовый центр» (далее – третье лицо), судебное разбирательство отложено на 12.11.2018.

Определением суда от 12.11.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 5 317 500 руб. 88 коп. задолженности с 01.01.2018 по 30.09.2018, 226 370 руб. 10 коп. пени, всего 5 543 870 руб. 98 коп., судебное разбирательство отложено на 10.12.2018.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей ответчик и третье лицо в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

От третьего лица поступило письменное мнение на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы в обоснование довода о наличии самостоятельных договоров между истцом и собственниками нежилых помещений (т.1, л.д. 121– т.4, л.д. 30), пояснил, что из состава спорной задолженности исключена задолженность по нежилым помещениям.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 850 (т.1, л.д. 15-18) с учетом дополнительных соглашений и протокола разногласий (т.1, л.д. 19-21), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс – холодную воду, для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является дата перехода многоквартирных домов в управление исполнителя (п. 4 договора).

В разделе 3 сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

Стоимость объема поданного и отведенного коммунального ресурса в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями общедомового прибора учета холодной воды сточных вод или определенный расчетным способом, оплачивается до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 8 договора).

Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку и прием коммунального ресурса на границе эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и (или) балансовой принадлежности сетей, отвечающего параметрам качества, установленным требованиям законодательства РФ и договором, в количестве (объеме), позволяющим исполнителю обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги, соответствующей требованиям законодательства РФ (п. 13 договора).

Срок действия договора – с 01.02.2015 по 31.12.2015. Стороны договорились, что условия договора распространяются на отношения, возникшее ранее между сторонами с 01.02.2015 (п. 39 договора).

Договор считается ежегодно продленным без дополнительного оформления соглашения, если до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре (п. 40 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты с учетом дополнительных соглашений (т.1, л.д. 18 оборот- 21).

Судом установлено, что расчеты между ответчиком и истцом по договору осуществляются через платежного агента - МУП ЕРКЦ г. Магнитогорска на основании договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и иных действий от 01.05.2015 № 106-а/2015 (т.1, л.д.119-120).

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 истец оказал ответчику услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод, для оплаты которых на основании показаний приборов учета, сформировал счета-фактуры (т.1, л.д. 22-34, 73-76, 83-85, 112-118).

Письмом от 16.07.2018 № 1-23/5274 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности (т.1, л.д. 14).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 5 317 500 руб. 88 коп. (т.1, л.д. 107-108).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, определено, что оплата коммунальных услуг производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорный период по договору от 30.01.2015 № 850 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения рассчитаны истцом на основании тарифов, утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (т.1, л.д. 39-40).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 составила 5 317 500 руб. 88 коп. Нежилые помещения в составе представленной ко взысканию задолженности не участвуют.

Оплата услуг холодного водоснабжения и водоотведения владельцами нежилых помещений производится в рамках заключенных с ними самостоятельных договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 5 317 500 руб. 88 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору, согласно расчету истца за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в размере 226 370 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 составил 226 370 руб. 10 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50 719 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2018 № 7263, от 07.11.2018 № 10894 (т.1, л.д.8, 90).

При цене иска 5 543 870 руб. 98 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 50 719 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 719 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 00 руб. 35 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2018 № 7263, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-8» в пользу муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования город Магнитогорск 5 317 500 руб. 88 коп. задолженности с 01.01.2018 по 30.09.2018, 226 370 руб. 10 коп. пени, всего 5 543 870 руб. 98 коп., а также 50 719 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному предприятию трест «Водоканал» муниципального образования город Магнитогорск из федерального бюджета 00 руб. 35 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2018 № 7263.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru