Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А58-809/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-809/2019
17 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный склад "ТрансМаш"(ИНН 4205160612, ОГРН 1084205013606) к Акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 13 495 166,58 рублей,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2 (до перерыва 09.04.2019), в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный склад "ТрансМаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" о взыскании по договору поставки от 12.07.2017 №1367 в рамках спецификаций от 12.07.2017 №1, от 24.07.2017 №2, от 09.02.2018 №3, от 12.01.2018 №4, от 10.05.2018 №5, от 25.05.2018 №6 задолженности в размере 13 307 432,61 руб., неустойки по пункту 6.5 договора за период с 09.11.2017 по 19.11.2018 в размере 187 732,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 13 307 434 руб., неустойки за период с 09.11.2017 по 19.11.2018 в размере 187 732,58 руб. и далее с 20.11.2018 по день фактической оплаты долга.

От истца в арбитражный суд 09.04.2019 поступило дополнение к иску о взыскании 13 307 434 руб. задолженности, 517 850,90 руб. договорной неустойки за период с 13.11.2018 по 09.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 09.04.2019 до 10 час. 00 мин. 12.04.2019 для проверки расчета исковых требований. После перерыва судебное заседание продолжено, представитель ответчика после перерыва не явился.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора поставки от 12.07.2017 №1367 между ООО «РС «ТрансМаш» (поставщик) и АО ХК "Якутуголь" (покупатель) поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего договора, обязуется поставлять, покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.11-14, т.1).

Согласно пунктам 2.1 - 2.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2017 №1, от 29.05.2018 №2 срок действия договора продлен до 31.12.2018, внесены изменения в адресах и реквизитах сторон (л.д.14-15, т.1).

К договору подписаны спецификации:

от 12.07.2017 №1 на поставку товара (сальник, палец) на 3 863,79 руб., в том числе, НДС 18% - 589,39 руб., условия оплаты: 100% в течение 60 дней после поступления продукции на склад покупателя (л.д.16, т.1),

от 24.07.2017 №2 на поставку товара (цилиндр подвески, щеткодержатель) на 2 396 532,80 руб., в том числе, НДС 18% - 365 572,80 руб., условия оплаты: 100% в течение 60 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя (л.д.17, т.1),

от 09.02.2018 №3 на поставку товара (блок электронный, блок управления возбуждением генератора) на 80 004 руб., в том числе, НДС 18% - 12 204 руб., условия оплаты: 100% в течение 60 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя (л.д.18, т.1),

от 12.01.2018 №4 на поставку товара (опора шаровая, крышка опоры шаровой) на 103 958 руб., в том числе, НДС 18% - 15 858 руб., условия оплаты: 100% в течение 60 дней после поступления продукции на склад покупателя (л.д.19, т.1),

от 10.05.2018 №5 на поставку товара (корпус тормоза, цилиндр поворота, прижим заднего колеса, цилиндр подвески, пневмогидроаккумулятор, распределитель, пневмостартер, кран управления тормозами, механизм рулевой гидравлический) на 257 374,52 долларов США, в том числе, НДС 18% - 39 260,52 доллара США, условия оплаты: 100% в течение 60 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя (л.д.20-21, т.1),

от 25.05.2018 №6 на поставку товара (гидроцилиндр поворота правый, цилиндр поворота левый, гайка, редуктор мотор-колеса, прижим заднего колеса, проушина с основанием, штанга, пневмогидроаккумулятор, механизм рулевой гидравлический, балка передней оси с тормозами, кран управления тормозами, крышка опоры шаровой) на 238 076,80 долларов США, в том числе, НДС 18% - 36 316,80 долларов США, условия оплаты: 100% в течение 60 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя (л.д.22-23, т.1).

В претензии от 19.11.2018 истец заявлены требования о погашении задолженности по договору №1367 в размере 13 122 686,16 руб., уплаты договорной неустойки за период с 09.11.2017 по 19.11.2018 в размере 187 732,58 руб.; претензия получена ответчиком 04.12.2018 (л.д.38-40, т.1).

Истцом в адрес ответчика 12.02.2019 направлена претензия от 31.12.2018 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 13 307 434 руб. (л.д.142, т.1).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия договора по согласованным сторонами спецификациям.

В соответствии с п.3.4 договора оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

Как следует из материалов дела, сумма за товар указана в долларах США только в спецификациях №5, 6.

Универсальные передаточные документы от 05.09.2018 №601, 602 были подписаны сторонами в российских рублях.

Конвертация валюты из доллара США в российский рубль истцом была произведена на дату оплаты (05.09.2018). При этом, стороны дополнительно не согласовывали иной курс, по которому производится конвертация валюты. На дату подачи искового заявления истец не конвертировал валюту, в связи с чем сумма задолженности, предъявленная к взысканию, определена на дату, когда ответчик в соответствии с договором должен был произвести оплату.

Таким образом, требование истца к ответчику выплатить денежную сумму, эквивалентную 77 180,26 долларов США по спецификации №5, 77 173,89 долларов США по спецификации №6 в рублях по курсу Центрального банка России по официальному курсу на дату фактического платежа, обоснованно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчику по договору на общую сумму 13 266 799,56 руб. подтверждается подписанными сторонами и скрепленной печатью сторон универсальными передаточными документами от 08.08.2017 №639, от 09.08.2017 №650, от 30.08.2017 №722, от 07.12.2017 №997, от 17.01.2018 №26, от 12.02.2018 №79, от 15.02.2018 №97, от 16.02.2018 №104, от 17.07.2018 №467, от 05.09.2018 №601, 602 (л.д.24-35, 140, т.1) и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 №C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

В актах сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом за 1 квартал 2018 г. в размере 2 584 358,59 руб., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 1 568 496,59 руб., за период с 01.01.2018 по 11.01.2019 в размере 13 307 434 руб. (л.д.36, 37, 141, т.1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что стоимость товара в спецификациях №5, 6 к договору определена в долларах США, всего истцом поставлен товар на 154 354,15 долларов США, что эквивалентно 10 149 865,84 руб. по курсу доллара США на 28.02.2019 в рублях РФ - 65,757. Истцом расчет неустойки произведен неверно, по УПД №602, 601, 997, 26, 97, 79, 104 произведен без учета ст.193 ГК РФ, представил контррасчет неустойки на 148 201,58 руб. за период с 13.11.2018 по 19.11.2018 (л.д.4-5, т.2).

Поскольку доказательство оплаты ответчиком не представлено, в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 11.01.2019 ответчик указал наличие задолженности в размере 13 307 434 руб. с припиской «курс разницы 1,39 руб., по данным истца 13 307 432,61 руб., суд требование истца о взыскании 13 307 434 руб. считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также начислена договорная неустойка за период с 13.11.2018 по 09.04.2019 с применением 1/365 ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, в том числе:

по УПД №104 от 16.02.2018 (спецификация №3 от 09.02.2018) за период с 15.05.2018 по 09.04.2019 в сумме 5 418,91 руб.,

по УПД №79 от 12.02.2018 (спецификация №2 от 24.07.2017) за период с 12.05.2018 по 09.04.2019 в сумме 56 842,70 руб.,

по УПД №97 от 15.02.2018 (спецификация №4 от 12.01.2018) за период с 15.05.2018 по 09.04.2019 в сумме 2 877,30 руб.,

по УПД №26 от 17.01.2018 (спецификация №4 от 12.01.2018) за период с 06.04.2018 по 09.04.2019 в сумме 4 640,32 руб.,

по УПД №997 от 07.12.2018 (спецификация №2 от 24.07.2017) за период с 13.02.2018 по 09.04.2019 в сумме 119 362,46 руб.,

по УПД №601 от 05.09.2018 (спецификация №5 от 10.05.2018) за период с 13.11.2018 по 09.04.2019 в сумме 164 347,80 руб.,

по УПД №602 от 05.09.2018 (спецификация №6 от 25.05.2018) за период с 13.11.2018 по 09.04.2019 в сумме 164 361,41 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.5 договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки полученного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан не соответствующим условиям договора, без учета действующей ключевой ставки Банка России 7,75% годовых и максимального предела, установленного п.6.5 договора.

Судом произведен расчет неустойки:

по УПД №997 от 07.12.2018 (спецификация №2 от 24.07.2017) за период с 13.02.2018 по 09.04.2019 в сумме 69 325 руб. с учетом предела 5% от суммы просроченного платежа,

по УПД №26 от 17.01.2018 (спецификация №4 от 12.01.2018) за период с 10.04.2018 по 09.04.2019 в сумме 3 073,90 руб. с учетом предела 5% от суммы просроченного платежа,

по УПД №79 от 12.02.2018 (спецификация №2 от 24.07.2017) за период с 12.05.2018 по 09.04.2019 в сумме 41 595 руб. с учетом предела 5% от суммы просроченного платежа,

по УПД №97 от 15.02.2018 (спецификация №4 от 12.01.2018) за период с 15.05.2018 по 09.04.2019 в сумме 2 124 руб. с учетом предела 5% от суммы просроченного платежа,

по УПД №104 от 16.02.2018 (спецификация №3 от 09.02.2018) за период с 15.05.2018 по 09.04.2019 в сумме 4 000,20 руб. с учетом предела 5% от суммы просроченного платежа,

по УПД №601 от 05.09.2018 (спецификация №5 от 10.05.2018) за период с 13.11.2018 по 09.04.2019 в сумме 165 588,52 руб.,

по УПД №602 от 05.09.2018 (спецификация №6 от 25.05.2018) за период с 13.11.2018 по 09.04.2019 в сумме 165 574,81 руб.

Всего неустойка на сумму 451 281,43 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка:

по УПД №601 от 05.09.2018 (спецификация №5 от 10.05.2018) за период с 10.04.2019 по день фактической оплаты, но не более 5% от 5 268 945,65 руб., т.е. 263 447,28 руб. всего по УПД,

по УПД №602 от 05.09.2018 (спецификация №6 от 25.05.2018) за период с 10.04.2019 по день фактической оплаты, но не более 5% от 5 269 391,92 руб., т.е. 263 469,10 руб. всего по УПД.

Определением от 22.01.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 90 476 руб. исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований 13 495 165,19 руб.

При уточнении размера исковых требований до 13 825 284,90 руб. государственная пошлина по делу составит 92 126 руб.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с учетом результатов рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1, ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 91 682 руб., с истца в сумме 444 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный склад "ТрансМаш"(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 13 307 434 руб., неустойку 517 850,90 руб., неустойку с 10.04.2019 по день фактической оплаты долга 10 538 327,57 руб. исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 91 682 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный склад "ТрансМаш"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 444 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева