Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А82-13279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13279/2020
г. Ярославль
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Пегас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Акционерное общество «Рыбинский завод приборостроения»

о взыскании 108934.24 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 – по дов. от 15.05.2020

от ответчика – не явились

от 3-го лица – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 30.11.2020 по 02.12.2020 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Пегас" о взыскании 108934.24 руб. – долга по товарной накладной № 83 от 19.02.2020.

Определением суда от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Рыбинский завод приборостроения».

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик представил отзыв на иск, считает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Ответчик указал следующее.

Между ООО Компания «Интегратор» и ООО «СК Пегас» заключен договор субподряда № РЗП-3/0919 от 20.09.2019 года.

В рамках указанного договора ООО «СК Пегас» выполнил строительно-монтажные работы с применением строительных материалов, предоставляемых ООО Компания «Интегратор». Окончательным заказчиком работ выступало АО «Рыбинский завод приборостроения» с заключением договора №729 от 20.09.2019 генерального подряда с ООО Компания «Интегратор».

ООО Компания «Интегратор» предоставляло материалы для производства paбот, что оформлялось товарно-транспортными накладными, в том числе спорной № 83 от 19.02.2020. После этого, ООО «СК Пегас» выполняло строительно-монтажные работы с использованием поставленных материалов и сдавало работы подрядчику ООО Компания «Интегратор». При этом, в стоимость выполненных работ и затрат не входили материалы, предоставленные ООО Компания «Интегратор» по товарной накладной № 83 от 19.02.2020 года.

Ответчик указывает, что конечным заказчиком, который оплачивал выполненные ООО «СК Пегас» строительно-монтажные работы и строительные материалы, является АО «Рыбинский завод приборостроения».

По мнению ответчика, ООО Компания «Интегратор» дважды реализовало строительные материалы в рамках договора с ООО «СК Пегас», а также в рамках с АО «РЗП», в связи с чем получило неосновательное обогащение.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что представленные ответчиком в отзыве документы не подтверждают довод ответчика о том, что поставка производилась в рамках какого-либо договора подряда, в представленном акте сверки по договору подряда №РЗП-3/0909 от 20.09.2020 указания на отгрузку/аванс на спорную сумму не имеется. Из представленных ответчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 также не усматривается использование поставленных материалов при выполнении работ, равно как и исключение данных материалов в качестве давальческих (т.е. предоставленных, но не подлежащих оплате) при расчете стоимости выполненных работ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыва на иск не представило.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 83 от 19.02.2020 на сумму 108 934,24 руб.

Факт получения продукции ответчиком не опровергнут.

Оплата не произведена.

Задолженность на дату рассмотрения дела составила 108 934,24 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, но она оставлена без ответа.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество, качество и стоимость ответчик не оспорил.

Кроме того, суду предствлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2019 по 15.05.2020, содержащий печати организаций и подписи предствителей сторон. В этом акте у обеих сторон 19.02.2020 отражена хозяйственная операция на спорную сумму; 108934.24 руб. вошли в общий итог расчетов и задолженности ООО "СК Пегас" перед ООО Компания "Интегратор" по состоянию на 15.05.2020.

Из совокупности представленных доказательств следует, что наличие задолженности ответчика подтверждается представленным в материалы дела документами.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Пегас" (ИНН 7604353594, ОГРН 1197627003782) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" (ИНН 7604175817, ОГРН 1107604002440) 108934.24 руб. – долга по товарной накладной № 83 от 19.02.2020, а также 4268 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.