Решение от 22 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186428/25-134-965
г. Москва
23 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Випакс-Сервис» (115162, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Якиманка, ул Мытная, д. 40, к. 4, кв. 135, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2023, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Решение» (420044, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по состоянию на 04 июля 2025 года в размере 108 083 руб. 80 коп., неустойки за период с 04 июля 2025 года по день вынесения судом решения - исчисленной из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга – исчисленной из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Випакс-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по состоянию на 04 июля 2025 года в размере 108 083 руб. 80 коп., неустойки за период с 04 июля 2025 года по день вынесения судом решения - исчисленной из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга – исчисленной из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09 января 2025 года между ООО «Випакс-Сервис» и ООО «Решение» заключен Договор подряда № П-1/2025

09 января 2025 года ООО «Випакс-Сервис» (Исполнитель по Договору) с 000 «Решение» (Заказчик по Договору) заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение, копия прилагается) о выполнении на объекте: Богородский филиал АО «НПО «Прибор» имени С.С. Голембиовского следующих работ: шеф-монтажные работы; пусконаладочные работы (п. 1 Дополнительного соглашения).

Содержание и объем работ указаны в Приложении №1 и Приложении № 2 к Дополнительному соглашению.

Общая стоимость работ по Дополнительному соглашению составила 1 480 600,00 руб. (Один миллион четыреста восемьдесят тысяч шестьсот рублей 00 коп.), в том числе НДС 20% - 246 766,67 руб. (п. 2 Дополнительного соглашения).

Сторонами определены сроки выполнения работ по Дополнительному соглашению (п. 3 Дополнительного соглашения):

- начало выполнения работ 09 января 2025 года;

- окончание выполнения работ 28 февраля 2025 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы (шеф-монтажные работы, пусконаладочные работы) выполнены ООО «Випакс-Сервис» в полном объеме, в согласованный срок, надлежащего качества, что подтверждает Акт №2 от 15 апреля 2025 года (далее - Акт, копия прилагается), а также отсутствие претензий от ООО «Решение» по объему, сроку выполнения, качеству выполненных ООО «Випакс-Сервис» работ.

Согласно условиям Договора, 18 апреля 2025 года ООО «Випакс-Сервис» в течение 5 рабочих дней после завершения работ (п.6.1. Договора) направило в адрес ООО «Решение» на адреса электронной почты: орr.rkzn@mail.ru и resh kaz@mail.ru (п.10.1. Договора, копия отправленного письма прилагается) был направлен Акт №2 от 15 апреля 2025 года (далее - Акт, копия прилагается) о выполнении работ в объеме и в сроки, согласованные сторонами в Дополнительном соглашении (п.12.7. Договора).

Согласно п.6.3. Договора ООО «Решение» обязано подписать Акт в течении 5 (пяти) рабочих дней, либо в тот же срок направить мотивированный отказ от его подписания, в противном случае работы считаются выполненными Исполнителем и приняты Заказчиком в полном объеме без возражений.

В связи с тем, что в указанный в Договоре срок от ООО «Решение» не поступил мотивированный отказ от подписания Акта, работы считаются принятыми ООО «Решение» в полном объеме без возражений.

Как указал истец, по состоянию на 04 июля 2025 года задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по Договору составила 1 480 600 руб. 00 коп.

Ответчик произвел полную оплату задолженности выполненные работы по Договору в размере, что подтверждается платёжным поручением № 639 от 23 июля 2025 года на сумму 1 480 600 руб. 00 коп., что явилось основанием уточнения исковых требований, которое принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 108 083 руб. 80 коп.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В соответствии с п. 7.1. Договора, в случае нарушения срока оплаты выполненных Исполнителем работ, Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 23 апреля 2025 года по 04 июля 2025 года составляет 108 083 руб. 80 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд отмечает, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

Так истец начисляет неустойку, исходя из суммы задолженности, начиная с 23 апреля 2025 года.

При этом, согласно п. 6.3. договора, Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Акта либо УПД, обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны Акт либо УПД или направить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. В случае не подписания Акта либо УПД в установленный срок, работы считаются выполненными Исполнителем и приняты Заказчиком в полном объеме без возражений.

Согласно пункту 3.2 договора, Оплата по договору Заказчиком производится в порядке, установленном соответствующим Дополнительным соглашением на выполняемые Работы. Из текста представленного в материалы дела дополнительного соглашения не следует, что сторонами были согласованы конкретные сроки оплаты.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что акт №2 от 15 апреля 2025 года был направлен истцом ответчику по электронной почте 18 апреля 2025 года, работы должны были быть приняты до 23 апреля 2025 года ( п. 6.3 договора). В связи с чем, срок исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных работ наступил 30 апреля 2025 года, с учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание изложенное, начало периода начисления неустойки истцом определено неверно.

С учётом изложенного, неустойка подлежит перерасчету, а исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Випакс-Сервис» подлежат частичному удовлетворению в размере 96 239 руб. 00 коп. за период с 01 мая 2025 года по 04 июля 2025 года.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела следует, что задолженность оплачена ответчиком 23 июля 2025 года.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 05 июля 2025 года по 23 июля 2025 года составляет 28 131 руб. 40 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Поскольку, обязательства по оплате выполненных работы ответчиком исполнены, требование о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Решение» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Випакс-Сервис» (ИНН: <***>) неустойку в размере 96 239 руб. 00 коп., неустойку за период с 05 июля 2025 года по 23 июля 2025 года в размере 28 131 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 116 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова