Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А43-39239/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39239/2017

г. Нижний Новгород 28 апреля 2018 года


Резолютивная часть объявлена 09.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2018


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-984),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании 157 922 руб. 40 коп.,

третье лицо: открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал»,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.01.2018 №15;


сущность спора:

иск заявлен о взыскании 157 922 руб. 40 коп. убытков, возникших в результате затопления помещения, расположенного по адресу <...>; расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.04.2018 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 09.04.2018. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Ответчик и третье лицо представили мотивированный отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласны.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

16.08.2017 года произошло затопление принадлежащего истцу части подвального помещения, расположенного по адресу: <...>.

Помещение находится в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик.

Согласно акту осмотра помещения от 16.08.2017, составленного с участием представителей истца и ответчика, в помещении в одной из частей обнаружено: "на полу стоит вода на высоте до 3 см, стены оштукатурены, окрашены по шпатлевке, на высоте 0,5 метра имеются разводы. Вторая часть помещения имеет сырые следы на полу, стены оштукатурены, окрашены по шпатлевке, наблюдается намокание на высоте 0,5 метра. В помещении площадью 20 кв.м, оборудованным раковиной и унитазом на полу наблюдаются сырые следы по всей площади. В помещении присутствует повышенная влажность, запах". В особом мнении акта осмотра представитель собственника помещения указал, что причиной затопления является засор канализации вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества.

В качестве доказательств по делу истец также представил письмо –заявку в адрес ответчика о вызове представителя для фиксации факта затопления за №ДК-НР/СВ-4/1 от 16.08.2017, служебную записку работницы истца ФИО5 от 16.08.2017, которая увидела в подвале воду, текущую из унитаза.

В вышеуказанных обстоятельствах истец считает виновным ответчика, так как последним ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию общедомового имущества – системы канализации.

Как указывает ответчик, 16.08.2017 произошла авария в результате засора наружной канализации и канализационных колодцев на территории д.№4 пл Свободы г.Н.Новгорода, в результате чего и произошло подтопление подвального помещения, принадлежащего истцу. 16.08.2017 подрядной организацией ООО «Усиловский» была направлена телефонограмма о принятии мер по устранению засора ОАО «Нижегородский водоканал», поскольку данные объекты инженерной инфраструктуры (коллектор и колодца) находятся на обслуживании указанной организации. При производстве 16.08.2017 осмотра нежилого указанного помещения в составе представителей истца и ответчика, а также третьего лица установлено, что общее имущество многоквартирного дома находилось в исправном состоянии, каких либо повреждений общего имущества, в том числе засора канализационных труб не установлено, на момент осмотра уровень воды в сантехничесикх приборах соответствовал уровню нормы. Комиссией установлен факт повреждения обратного клапана, установленного истцом на системе водоотведения.

По договору управления указанным многоквартирным домом АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Причиной обращения истца в арбитражный суд послужило затопление части подвального помещения расположенного по адресу: <...> результате излития воды из сантехнического прибора – унитаза, в результате которого истец понес убытки.

Согласно представленных в материалы дела ответчиком смет, стоимость затрат на восстановление помещения составляет 157 922,40 руб.

Согласно сметы, представленной в материалы дела ответчиком, стоимость затрат на восстановление помещения составляет 23 599,15 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, усматривается, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у управляющей организации обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому, в том числе, относятся инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, в работоспособном и исправном состоянии.

Так как АО "ДУК Нижегородского района" приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, оно должно соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Наличие установленного факта затопления подвала дома, что привело к затоплению и повреждению имущества истца, позволило суду признать ненадлежащим исполнение АО "ДУК Нижегородского района" обязанностей по эксплуатации и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Оценив представленные в дело истцом и ответчиком сметные расчеты, суд считает, что в результате пролития возмещению подлежит ущерб в размере, определенном в смете, представленной ответчиком.

В остальной части исковые требования о взыскании стоимости расходов на восстановление помещений отклонены, так как доказательств повреждения помещений в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома материалы дела не содержат.

При осмотре помещения комиссией было установлено отсутствие выполнения в течении длительного времени косметического ремонта нежилого помещения, присутствия влажности и отсутствия вытяжной вентиляции.

При этом представитель ответчика в судебных заседаниях пояснял, что спорное помещение неоднократно подвергалось проливам, данный факт также подтверждается решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-8709/2011, №А43-10564/2015. Документов, подтверждающих выполнение ремонтных работ после проливов, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, невозможно установить, что ущерб, причиненный истцу в полном объеме, возник в результате пролития, произошедшего 16.08.2017 года. Ходатайства о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.

На основании вышеизложенного, суд счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 23 599 рублей 15 копеек.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" 23 599 рублей 15 копеек убытков и 857 рублей 41 копейку судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" из федерального бюджета 262 рубля 33 копейки государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.09.2017 № 414.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья С.В. Ионычева