Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А55-29218/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 октября 2019 года

Дело №

А55-29218/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нильс-Альянс" Россия 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Садовая д. 140, оф. 2

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Пугачевский элеватор»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя –ФИО2 по доверенности, после перерыва не явилась,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, паспаорт, ФИО4, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринорному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора) по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Нильс-Альянс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Нильс-Альянс" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом мнения лиц, явившихся в предварительное судебное заседание, ввиду отсутствия возражений от сторон, суд решил вопрос о готовности дела, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.10.2019 до 14 час. 20 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Самарской области (далее Управлением) протоколом от 05.09.2019г. № 63030462 было возбуждено административное дело в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Нильс-Альянс», юридический адрес: 443041, <...>. Основанием для проведения проверки послужило письмо от Управления Россельхознадзора по Саратовской области (от 15.08.2019г. №8113/3-1).

Копия уведомления на составление протокола направлена телеграммой №137 от 02.09.2019 г., вручено 04.09.2019г.

При анализе фумигационного удостоверения, подтверждающего обеззараживание подкарантинного объекта, принадлежащего ОАО «Пугачевский элеватор», установлено, что 08.07.2019г. ООО «Нильс-Альянс» осуществлялась деятельность по карантинному фитосанитарному обеззараживанию элеватора на площади 115560м3 путем АГО (аэрозольно-газовой обработки), влажной дезинсекции препаратом «Актеллик» (находится в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации по состоянию на 13.02.2019г.) в концентрации 0.8 г/м3 (класс опасности для человека II).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя - ФИО5, о чем свидетельствует запись в протоколе от 05.09.2019 г. № 63030462.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (ч.1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (ч.3).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Такое толкование ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, применительно к положениям ст.14.1 КоАП РФ, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, даже в случаях, когда оно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Таким образом, при применении ст.14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности. Выявленный в Постановлении №3-П конституционно-правовой смысл ч.1 ст.4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае административное правонарушение было СОВЕРШЕНО 08.07.2019, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении №63030462 от 05.09.2019 г.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения ООО "Нильс-Альянс" к административной ответственности истек.

Выводы суда подтверждаются арбитражной судебной практикой (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу №А53-1865/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2019 по делу №А53-33822/2018).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному органу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Нильс-Альянс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1