Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А07-20899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20899/2017
г. Уфа
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Э.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 320 384 руб. 40 коп., неустойки в размере 14 417 руб. 30 коп., пени, начисленные на сумму долга из расчёта 0,02% за каждый день просрочки за период 08.07.2017 по дату фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройцентр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" о взыскании задолженности в размере 320 384 руб. 40 коп., неустойки в размере 14 417 руб. 30 коп., пени, начисленные на сумму долга из расчёта 0,02% за каждый день просрочки за период 08.07.2017 по дату фактической оплаты долга.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 13.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.09.2017.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Ответчик извещался по адресу государственной регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Определением суда от 07.09.2017 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Отсутствующие в судебном заседании истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.08.2016 между ООО «ТД «Стройцентр» (истец, поставщик) и ООО «Монолит» (ответчик, покупатель) был заключен договора поставки № 16/П/27, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях и в порядке, определенных настоящим договором, товар: цемент в количестве согласно выставленным счетам.

Цена и общая стоимость товара определяются на основании прайс-листа поставщика и указываются в счете. Количество и цена товара указываются с учетом НДС в накладных и счетах-фактурах (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Покупатель вносит 100% оплату стоимости товара, указанного в счете, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. (п. 2.6. договора).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 393 108 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами № 2533 от 13.10.2016 на сумму 92 086 руб., № 2555 от 14.10.2016 на суму 100 040 руб., № 2572 от 17.10.2016 на сумму 99 466 руб., № 2607 от 19.10.2016 на сумму 101 516 руб. (л.д. 13-16).

Как указывает истец, обществом «Монолит» обязательства по оплате поставленного товара были исполнены не в полном объёме, в связи с чем задолженность покупателя составила 320 384 руб. 40 коп.

Направленная 24.05.2017 в адрес ответчика претензия № 86 с требованием оплатить имеющуюся задолженность была оставлена ответчиком без ответа (л.д. 18).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по указанным выше документам, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки № 16/П/37 от 11.08.2016 между сторонами возникли обязательственные правоотношения, связанные с поставкой ответчику товара.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 160 и статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Как следует из материалов дела, истец по универсальным передаточным документам № 2533 от 13.10.2016, № 2555 от 14.10.2016, № 2572 от 17.10.2016, № 2607 от 19.10.2016 поставил в адрес ответчика товар на сумму 393 108 руб. Указанные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости товара, подписаны и скреплены печатями поставщика и покупателя, ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеназванными универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скрепленными печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 320 383 руб. 40 коп., и, кроме прочего, подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2017, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 17).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного по договору товара суду не представил, доводы истца не опроверг.

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в заявленном размере 320 383 руб. 40 коп. руб.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период 25.10.2016 по 07.07.2017 в размере 14 417 руб. 30 коп.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню из расчета 0,02% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку наличие договорных отношений и факт просрочки по оплате стоимости товара подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком, имеются основания для взыскания неустойки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено, ввиду чего требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга 320 384 руб. 40 коп., из расчёта 0,02 % в день за каждый день просрочки платежа, начиная с 08.07.2017 по день фактической оплате долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчёта 0,02 % за каждый день просрочки, начисленная на сумму долга в размере 320 384 руб. 40 коп., начиная с 08.07.2017 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройцентр" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 320 384 руб. 40 коп., неустойку в размере 14 417 руб. 30 коп., пени, начисленные на сумму долга из расчёта 0,02% за каждый день просрочки за период 08.07.2017 по дату фактической оплаты долга, и в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по иску 9 696 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов