Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А54-3065/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3065/2024
г. Рязань
19 июня 2024 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СКД" (390006, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис Касимов" (391300, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.08.2022 №74-22 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 356208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 13.05.2024  в размере 68951,26 руб. (с учетом уточнений),


без вызова сторон, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКД" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис Касимов" о взыскании задолженности по договору от 01.08.2022 №74-22 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 356208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 20.12.2023 в размере 27267 руб., неустойки  из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности с 21.02.2023 до даты фактической оплаты задолженности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.08.2022 №74-22 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 356208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 13.05.2024 в размере 68951,26 руб.

Уточнения приняты судом.

14 мая 2024 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, и, в том числе, просит перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснение дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств, а также привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис Касимов" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве. Дела, перечисленные в части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СКД" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис Касимов" задолженности по договору от 01.08.2022 №74-22 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 356208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 13.05.2024 в размере 68951,26 руб.

Таким образом, цена иска, исходя из положений статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 425159 руб. 26 коп (до уточнения исковых требований цена иска составляла 383475 руб.), вследствие чего настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд вправе, а не обязан перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом исходя из принципа эффективности судебной защиты, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае сторонами представлено достаточное количество доказательств, необходимых для рассмотрения дела. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис Касимов" не представило доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового судопроизводства.

При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

Как указано в части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на лицах, участвующих в деле, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения данных процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, представив все необходимые доказательства.

В заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления указано только на необходимость  перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснение дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств, а также привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако, ответчик не представил суду доказательств того, что документы, представленные истцом, и содержащаяся в них информация не соответствует действительности, что у ответчика имеются иные документы, опровергающие доводы истца, либо ставящие их под сомнение. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все необходимые для рассмотрения дела доказательства собраны, доводы и возражения сторон доведены ими до сведения суда, оценка представленных доказательств, доводов и возражений возможна и при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражным судом не установлено, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис Касимов"  о рассмотрении дела №А54-3065/2024 по общим правилам искового производства следует отказать.

Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

07 июня 2024 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу №А54-3065/2024 путем подписания резолютивной части решения.

Данная резолютивная часть 08.06.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17 июня 2024 года в материалы дела поступило ходатайство ООО "Жилбытсервис Касимов" о составлении мотивированного решения.

В связи с этим Арбитражный суд Рязанской области считает необходимым составить мотивированное решение по делу №А54-3065/2024.

Из материалов дела следует: 01.08.2022 между ООО "Жилбытсервис Кастмов" (генеральный подрядчик) и ООО "СКД" (субподрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства, своими силами и средствами с использованием собственного оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту балконов многоквартирного дома по адресу: <...> (п. 1.1).

Наименование, объемы и содержание работ определяются техническими заданиями (Приложение №1), прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.2).

Стоимость работ по договору определяется из фактически выполненного объема работ. Стоимость ремонта фасада одного многоквартирного дома составляет 726208 руб. (п. 2.1).

Расчет по договору производится на основании согласованных актов о приемке выполненных работ. Расчет производится не позднее 10 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ сторонами и согласования его с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в котором произведены работы по капитальному ремонту (п.2.2).

Дата начала выполнения работ: с даты заключения договора. Срок выполнения работ по договору: не позднее 01 декабря 2022 года (п. 3.1).

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами по договору, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде (п. 8.1).

07 ноября 2022 года сторонами подписаны акт выполненных работ на сумму 726208 руб. и справка о стоимости выполненных работ.

30 марта 2023 года ответчик частично оплатил выполненные и принятые по договору работы в сумме 370000 руб. (платежное поручение от 30.03.2023 №41).

14 ноября 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору в размере 356208 руб., а также указал на то, что его действия являются незаконным пользованием чужими денежными средствами.

Указанная претензия получена ответчиком 16.11.2023, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.08.2022 №74-22 регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По условиям спорного договора заказчик (ООО "Жилбытсервис Касимов" поручает, а подрядчик (ООО "СКД") принимает на себя обязательства, своими силами и средствами с использованием собственного оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту балконов многоквартирного дома по адресу: <...>.

Сроки производства работ установлены с даты заключения договора и не позднее 01.12.2022 года (п. 3.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены:

- акт формы КС-2 о приемке выполненных работ на сумму 726208 руб.,

- справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затратах от 07.11.2022 на сумму 726208 руб., которые подписаны со стороны заказчика без замечаний по объему и стоимости работ.

О фальсификации указанных документов ответчиком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Таким образом, факт выполнения истцом работ по спорному договору в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные сроки, то есть до 01.12.2022, а также факт принятия данных работ ответчиком материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2.2 договора расчет по договору производится на основании согласованных актов о приемке выполненных работ. Расчет производится не позднее 10 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ сторонами и согласования его с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в котором произведены работы по капитальному ремонту.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 370000 рублей (платежное поручение от 30.03.2023 №141, назначение платежа: Оплата по договору №74-22 от 01.08.2022 за ремонт балконов МКД), в связи с чем, непогашенной осталась задолженность в сумме 356208  рублей.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально подтвердил выполнение работ в рамках договора, обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик не заявлял (доказательств обратного в материалы дела не представлено), работы приняты ответчиком, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскании задолженности в  размере 356208 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом пункта 2.2 договора истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.11.2022 по 13.05.2024 в размере 68951 руб. 26 коп.

При этом  истец указывает на факт подписания акта именно 07.11.2022, справка о  стоимости выполненных работ и затрат датирована 07.11.2022.

Подписывая акт приема-передачи оказанных услуг и справку, ответчик не указал иной даты их подписания, отличной от даты их составления, в связи с этим указанные документы считаются принятыми заказчиком 07.11.2022.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих, что акт был подписан в иную дату.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд считает его обоснованным в рамках заявленных требований.

Ответчик возражений относительно факта начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, периода их начисления, равно как и контррасчета процентов в материалы дела не представил.

Возражения ответчика относительно начисления неустойки по договору истцом учтены и данные требования исключены из числа исковых требований.

Арбитражный суд считает необходимым отменить, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований указанных норм процессуального закона, ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за выполненные работы, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, либо доказательства того, что работы выполнены ненадлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах,  а также доказательств оплаты суммы задолженности процентов, предъявленных ко взысканию, ответчиком не представлено.

Таким образом, арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу и не намеренного обосновывать приведенные доводы со ссылкой на соответствующие доказательства.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10670 руб. (платежное поручение №5 от 11.01.2024).

С учетом уточнения исковых требований цена иска составила 425159 руб. 26 коп.

При такой цене иска государственная пошлина составляет 11503 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10670 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 833 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис Касимов" (391300, <...> зд. 1, офис 1; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2014, ИНН: <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "СКД" (390006, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 356208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 13.05.2024 в размере 68951 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10670 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис Касимов" (391300, <...> зд. 1, офис 1; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 833 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                         Ю.М. Шишков