Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А47-17839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17839/2019
г. Оренбург
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРН <***>, Оренбургская область

о взыскании 80 408 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель (дов. от 01.02.2019)

от ответчика: ФИО4 - представитель (дов. от 18.12.2019)

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда №71 на выполнение работ от 16.08.2018 в размере 80 408 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д. 56-57, 65-67).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее: ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БАСТ» (далее: истец, подрядчик) заключен договор №71 подряда на выполнение работ от 16.08.2018 (т.1 л.д. 10). По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по огрунтовке стен одноэтажного здания конюшни, Литер Б, общей площадью 621,1 м(2), расположенный по адресу: <...>.

За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 2.1. договора выполненная в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора работа оплачивается по цене, согласованной Заказчиком и Подрядчиком. Стоимость работы по настоящему договору устанавливается в сумме 80 408 (восемьдесят тысяч четыреста восемь) руб., 00 копеек, НДС нет.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что им выполнен комплекс работ надлежащего качества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: локальным сметным расчетом на сумму 80 408 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 12.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.09.2018 на сумму 80 408 руб. (т.1 л.д. 11-13). Указанные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательств в части оплаты оказанных выполненных работ в установленный договором срок не исполнил.

Таким образом, на стороне ответчика по расчету истца образовалась задолженность за выполненные работы по договору №71 от 16.08.2018 в размере 80 408 руб. 00 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

ИП - Глава КФХ ФИО2 указывает, что работы в рамках договора подряда №71 от 16.08.2018 со стороны подрядчика выполнены не качественно.

Кроме того, ссылается на заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Союз экспертов» (т.1 л.д. 73-130), по результатам которой в проведенных работах были выявлены недостатки (т.1 л.д. 56 - 57).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения исковых заявлений в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора подряда.

Заключенный сторонами договор №71 от 16.08.2018 является договором подряда и соответственно, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор №71 от 16.08.2018 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что во исполнение условий договора №71 от 16.08.2018 истцом выполнены работы, в свою очередь ответчиком стоимость выполненных работ в полном объеме в момент рассмотрения дела не оплачена.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела локальный сметный расчет на сумму 80 408 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ №1 от 12.09.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.09.2018 на сумму 80 408 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 11-13).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт выполнения подрядных работ истцом на спорную сумму в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 принял спорные работы без претензий к качеству и их цене, о чем свидетельствует подпись, скрепленная печатью на акте выполненных работ №1 по ф.КС - 2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.09.2018 (т.1 л.д. 11 - 13). Ходатайств о фальсификации указанных актов в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле не заявлялось.

При этом, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии разногласий между сторонами при приемке указанных работ либо претензий со стороны Заказчика к качеству выполненных работ.

Следовательно, вопреки позиции ответчика, что работы выполнены ненадлежащего качества, ООО «БАСТ» осуществило, а ИП Глава КФХ ФИО2 принял исполнение по договору.

В качестве единственного доказательства, подтверждающего довод некачественно выполненных работ, заказчик указывает, что по результатам проведенной им экспертизы. Экспертом общества с ограниченной ответственностью «Союз экспертов» в проведенных работах выявлены недостатки (т.1 л.д. 73-130).

Данное заключение судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку подготовлено во внесудебном порядке. Лицо, составившее данное заключение не предупреждалось судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более того, истец в проведении экспертизы не участвовал, доказательств его приглашения для участия в проведении экспертизы качества работ в деле не имеется.

Суд в ходе длительного судебного разбирательства, с учетом наличия в материалах дела противоречащих друг другу пояснений сторон и документов, неоднократно предлагал сторонам по делу рассмотреть вопрос о назначении экспертизы относительно определения качества выполненных работ, однако стороны не воспользовались своим правом на заявление соответствующего ходатайства, в связи с чем, несут риск не совершения указанного процессуального действия.

Таким образом, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 80 408 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 15.08.2019 (т.1 л.д. 137), расходный кассовый ордер № 107 от 15.08.2019 (т.1 л.д. 138) на сумму 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 15.08.2019, заключенного между ФИО3 (исполнитель) и ООО «БАСТ» (заказчик), исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять оплатить следующие виды услуг: представление интересов (судебное представительство)заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области в качестве первой инстанции по делу о взыскании задолженности по договору подряда. Подготовка претензии и искового заявления, сбор необходимых доказательств по делу, изучение судебной практик касающейся указанного дела, выработка правовой позиции с учетом вышеперечисленных условий, представление интересов в суде (пункт 1 договора).

Пунктом 4.2. договора стоимость услуг по договору определена в размере 40 000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя требование о взыскании задолженности в размере 80 408 руб. 00 коп., заключает договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 40 000 руб. 00 коп., что практически в значительной мере превышает сумму предъявленного требования.

Разумный участник гражданского оборота не будет заключать договор на таких условиях, поскольку в случае отказа в удовлетворении требований размер убытков (расходы на представителя) превысит сумму долга.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, учитывая, что спор не относится к категории сложных, а также фактические обстоятельства дела и наличие необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, не требуют значительных временных затрат на подготовку искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 40 000 руб. 00 коп. является несоразмерной проделанной представителем работе по подготовке документов в суд (составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях – 12.02.2020, 18.05.2020, 29.07.2020).

Исходя из имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя являются расходы в сумме 20 000 руб. 00 коп. Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 3 216 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТ» 80 408 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 20 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину в размере 3 216 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Щербакова