Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-55529/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55529/23-144-410
г. Москва
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

к ответчику: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ"

третье лицо: ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ШАДРИНСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ"

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неустойки в размере 4 840,82 рублей, госпошлины в размере 2 861 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ламков Д. Р. (паспорт, доверенность от 03.04.2023 № 2-38/23, диплом)

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) просит взыскать с ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (далее – ответчик) в порядке субсидиарной ответственности неустойку в размере 4 840,82 руб. за период с 11.01.2020 г. по 25.03.2020 г., 2 861,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ШАДРИНСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом Арбитражного суда Курганской области 28.04.2020 г. по делу № А34-4019/2020 с ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ШАДРИНСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯШКОЛАОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ИНН 4502000650, ОГРН 1024501205618) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КУРГАНТЕХЭНЕРГО" (ИНН 4501113274 , ОГРН 1054500007506) по Договору теплоснабжения № 87 от 04.04.2017г. взыскано за декабрь 2019г. 152 559,05 руб. основного долга, 4 840 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 25.03.2020, 2 861 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта, вступившего в законную силу, 28.04.2020г. выдан исполнительный документ.

Взыскателем указанный исполнительный документ был предъявлен в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для исполнения.

Однако, на основании Уведомления №45028/22/66910 от 24.06.2022г. Шадринское межрайонное отделение судебных приставов проинформировало о возврате исполнительного документа, в котором также указало о возможности обращения в суд для взыскания денежных средств с главного распорядителя в порядке субсидиарной ответственности.

Ссылаясь на то, что сумма задолженности ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ШАДРИНСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" перед ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" составляет 4 840,82 руб. неустойки (пени) за период с 11.01.2020 по 25.03.2020 и 2 861 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, в связи с чем исходя из положений статьи 6, пункта 2 статьи 21, пункта 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Муниципальное образование Шадринском (городе) Курганская область в лице ОБЩЕРОССИЙСКАЯОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" является главным распорядителем средств ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ШАДРИНСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ", а, следовательно, в данном случае, является субсидиарным должником по обязательствам учреждения – ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ШАДРИНСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что он участником судебного разбирательства по делу № А34-10478/2020, рассмотренному Арбитражным судом Курганской области, ответчик не являлся. Также указывает на то, что третье лицо не является казённым учреждением, как указывает истец, в своём иске, вводя суд в заблуждение, и имеет иной правовой статус -«частное учреждение». А у казённого и у частного учреждения разный порядок и процедура привлечения к субсидиарной ответственности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 5, 12, 30 и 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ), исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области.

Исполнительный лист был принят МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области к исполнению и возбуждено исполнительное производство № 20115/20/45028-ИП от

06.07.2020 г.

Постановлением МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 24.06.2022 г. исполнительное производство № 20115/20/45028-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из указанного, следует, что исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем по результатам проведенных им в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ действий, направленных на реальное исполнение предъявленного взыскателем листа, взыскателем исполнительный лист не отзывался.

Действующим законодательством не предусмотрено ограничение по количеству обращений взыскателя за исполнением исполнительного документа в пределах установленного нормой п.1 ст.21 ФЗ №229-ФЗ срока, что указывает на добросовестность в действиях взыскателя по восстановлению своих нарушенных прав.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что само по себе истечение двухмесячного срока с даты возбуждения исполнительного производства, факт недостаточности у учреждения денежных средств или имущества не подтверждает и не свидетельствует о неразумности срока, в течение которого истец полагал возможным исполнение основным должником судебных актов до предъявления требований к субсидиарному ответчику.

Напротив, именно осуществленные в рамках исполнительных производств мероприятия, в том числе, совершенные по истечении вышеуказанного двухмесячного срока, повлекли установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Третьего лица достаточных для исполнения обязательств денежных средств и имущества, а также о наличии оснований для привлечения Ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Моментом, когда взыскателю стало известно о невозможности взыскания задолженности с основного должника по исполнительному листу (т.е. о нарушении права) является не только истечение двухмесячного срока после возбуждения исполнительного производства, но и иные основания, в частности письмо органа казначейства, приостановление операций по лицевому счету должника возврат исполнительного документа и т.п. (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 № Ф02-2029/2016, Ф02-2439/2016 по делу № А19-6854/2015), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 № Ф04-5437/2019 по делу № А27-7115/2018

Субсидиарная ответственность собственника имущества казенного учреждения является дополнительной и наступает только при недостаточности имущества у основного должника -учреждения, что может быть установлено лишь на стадии исполнения.

Требования, предъявленные истцом к субсидиарному должнику, исключают возможность применения субсидиарной ответственности до установления невозможности взыскания долга с основного должника, в связи с недостаточностью денежных средств.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В рассматриваемом случае ПАО «КГК» предъявляло требования к ПОУ «Шадринская АШ ДОСААФ РОССИИ» в рамках арбитражного дела № А34-4019/2020 и не были исполнены последним.

Таким образом, если в отношении основного должника возбуждено исполнительное производство, то доказательством недостаточности его имущества для удовлетворения требований взыскателей является факт окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, являющихся основанием для возврата исполнительного документа взыскателю, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом, доказательства окончания исполнительного производства представлены в материалы дела, что в свою очередь подтверждает правомерность и законность требования взыскания с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженности по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества (аналогичный вывод содержаться в судебных актах по делу № А40-225623/18).

Таким образом, ДОСААФ России как собственник имущества должника обязан уплатить в пользу ПАО "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 4 840,82 руб. за период с 11.01.2020 г. по 25.03.2020 г., 2 861,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку недостаточность у основного должника находящихся у него денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе, исполнительного производства.

Судебная практика, на которую в отзыве ссылается ответчик, судом во внимание не принимается, поскольку обстоятельства указанных дел иные.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полно объеме.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 399 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (125424, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, 88, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1107799010010, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: 7733184810) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (640008, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, КОНСТИТУЦИИ ПРОСПЕКТ, 29А, ОГРН: 1064501172416, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2006, ИНН: 4501122913) неустойку в размере 4 840,82 рублей, 2 861 рубль в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, а также расходы по уплате госпошлины за обращение в суд с настоящим исковым заявлением в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок



Судья Г.Н. Папелишвили