Решение от 23 января 2019 г. по делу № А03-18224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18224/2018
24 января 2019 года
г. Барнаул



            Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 г.

            Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мороз», г. Бийск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагро», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 33 840 руб. неосновательного обогащения, 1 041 руб. 85 коп. процентов с начислением процентов по день исполнения решения суда,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мороз»  (далее – ООО «Мороз», истец)  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагро» (далее – ООО «Алтайагро», ответчик) о взыскании 33 840 руб. неосновательного обогащения, 1 041 руб. 85 коп. процентов с начислением процентов по день исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы необоснованным получением ответчиком денежных средств по платежному поручению № 1165 от 24 апреля 2018 г.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсуствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу. При этом почтовое отправление доставлялось адресату работниками почтовой связи и хранилось на объекте почтовой связи в течение 7 дней, после чего было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Платежным поручением № 1165 от 24 апреля 2018 г. ООО «Мороз» перечислило в ООО «Алтайагро» денежные средства в размере 33 840 руб., указав в качестве назначения платежа «оплата по сч.ф. №198 от 10.04.18, за яйцо, в том числе НДС 10% - 3076.36 рублей.».

10.07.2018 ООО «Мороз» направило в адрес ООО «Алтайагро» претензию №699, в которой указало на ошибочное перечисление денежных средств и потребовало их возврата (л.д. 10).

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд полагает, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения, к которым подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких – либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 33 840 руб.  подтверждается платежным поручением и ответчиком не оспаривается.

Согласно подходу, изложенному в Постановлении Президиума ВАС от 29 январая 2013г. № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного на ответчика.

В данном случае из предоставленного платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – оплата по счету №198 от 10.04.2018 за яйцо.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 29 января 2013г. №11524/12 доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи – приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), должен представить истец.

В данном случае в подтверждение ошибочности перечисления денежных средств истцом представлена претензия, направленная в адрес ответчика 10.07.2018г. (т.е. в течение трех месяцев после перечисления денежных средств).

Оценив указанную претензию, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие получение денежных средств ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Ответчик доказательства поставки товара, либо возврата предоплаты не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 33 840 руб.

Помимо требований о взыскании неосновательного обогащения, истец просил взыскать 1 041 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 25.09.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, начисленных за период с 25.04.2018 по 25.09.2018  в сумме 1 041 руб. 85 коп., суд полагает, что расчет произведен неверно, поскольку проценты составят 1 037 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с 25.04.2018 по 16.09.2018 проценты составят 974 руб. 64 коп. (33840 х7,25%/365 х 145 дней);

-за период с 17.09.2018 по 25.09.2018 проценты составят 62 руб. 58 коп. (33840 х7,5%/365х 9 дней).

Всего размер процентов за период с 25.04.2018 по 25.09.2018 составит 1 037 руб. 22 коп., в связи с чем во взыскании процентов за указанный период в сумме, превышающей 1 037 руб. 22 коп., а именно в размере 4 руб. 63 коп. суд отказывает (1 041,85 – 1 037 руб. 22 коп. =4 руб. 63 коп.).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истец просил взыскать проценты по день исполнения решения суда, суд полагает возможным самостоятельно произвести расчет процентов на дату вынесения решения суда.

По расчету суда проценты за период с 25.04.2018 по 17.01.2019 (день вынесения решения суда) составят 1 837 руб., исходя из следующего расчета:

 дата

Изменение долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер %

Количество дней

Начисленные проценты

Увелич.

Уменьш.

начало

конец

25.04.18

33840


33840

25.04.18

16.09.18

7,25%

145

974,64

17.09.18



33840

17.09.18

16.12.18

7,50%

91

632,76

17.12.18



33840

17.12.18

17.01.19

7,75%

32

229,93

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов на день вынесения решения суда в размере 1 837 руб. 33 коп., а также производить взыскание процентов по день исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайагро», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мороз», г. Бийск (ОГРН <***>) 33 840 руб. неосновательного обогащения, 1 837 руб. 33 коп. процентов, 1 999 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайагро», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мороз», г. Бийск (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средства, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга, начиная с 18 января 2019г. по день исполнения обязательства по оплате долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Е.Н. Пашкова