Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А56-34728/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34728/2025
17 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «ВологдаЭнергоКомплекс»

к акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

о взыскании, при участии: от истца: ФИО1 паспорт, онлайн,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ВологдаЭнергоКомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – ответчик) о взыскании 8 640 000 руб. задолженности, 1 728 000 руб. неустойки.

Ответчик возражал удовлетворению иска по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор подряда от 28.01.2022 № 20-0025/2022ПИР на выполнение проектных работ по объекту реконструкции: «Оборудование ПС-35/10 Приморская (инв. № 050002874)».

28.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору об изменении сроков выполнения работ.

09.03.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору об изменении сроков выполнения работ.

20.02.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 об конкретизации стоимости работ до 8 640 000 руб.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется выполнить проектные и изыскательские работы по объекту и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик

обязуется принять результат выполненных работ - разработанную техническую документацию и оплатить их.

ООО «ВЭК» выполнило работы, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актами сдачи-приемки выполненных работ по объекту реконструкции № 1-3 от 09.01.2024.

Заказчик, в соответствии с пунктом 7.1. Договора оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика представленных документов: заключенного обеими Сторонами дополнительного соглашения об окончательной стоимости работ; подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки проектных работ; выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

ООО «ВЭК» письмом от 09.01.2024 № И220102-051 направили в АО «ЛОЭСК» предусмотренные пунктом 7.1. Договора

АО «ЛОЭСК» имеет задолженность перед ООО «ВЭК» по оплате выполненных работ в размере 8 640 000 руб.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение срока исполнения обязательств в размере 0,05% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от просроченной суммы.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, наличие доказательств, которыми объем выполненных работ и их качество подтверждены, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет истца и признан верным. Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что истцом был нарушен срок выполнения работ, в связи с чем подлежит начислению неустойка с 01.05.2023 по 09.01.2024 в размере 1 092 960 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 19 Постановления N 6 разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с

ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (абзац 1). Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абзац 2).

При этом, как указано в пункте 15 Постановления N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Суд установил наличие со стороны истца нарушение встречных обязательств перед ответчиком; суд находит зачет встречных требований состоявшимся, с учетом зачета встречных требований ответчика, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 9 275 040 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку зачет состоялся после предъявления иска и принятия его к производству, расходы по госпошлине относятся на проигравшую сторону в полном объеме без применения пропорции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЭнергоКомплекс» 9 275 040 руб., 328 680 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.