Решение от 21 января 2020 г. по делу № А68-12645/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-12645/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетиводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 5165/19/71030-ИП от 14.02.2019; признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 5165/19/71030-ИП от 14.02.2019; освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 5165/19/71030-ИП от 14.02.2019, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, общество с ограниченной ответственностью «Новые трубные технологии», при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.08.2017, судебного пристава-исполнителя межрайоного отдела по исполнению особых исполнительных производств – ФИО2, удост., от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетиводстрой» (далее также общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 5165/19/71030-ИП от 14.02.2019; признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 5165/19/71030-ИП от 14.02.2019; освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 5165/19/71030-ИП от 14.02.2019.

В ходе судебного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью «Сетиводстрой» уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми отказывается от требований в части признания незаконным действия (бездействия) межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, выразившегося в не отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 5165/19/71030-ИП от 14.02.2019, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 5165/19/71030-ИП от 14.02.2019, и просит освободить ООО «Сетиводстрой» от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству № 5165/19/71030-ИП от 14.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку общество отказалось от части требований, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

От ООО «Новые трубные технологии» поступил отзыв на заявление, в котором общество не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбудил исполнительное производство № 5165/19/71030-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Московской области по делу №А41-37617/2017, о взыскании с ООО «Сетиводстрой» в пользу ООО «Новые трубные технологии» задолженности в размере 59 832 099 руб. 57 коп.; предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 26.04.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ООО «Сетиводстрой» исполнительского сбора в размере 2 708 165 руб. 85 коп.

06.08.2019 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу №А41-37617/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Новые трубные технологии» и ООО «Сетиводстрой».

ООО «Сетиводстрой», считая, что имеются основания для освобождения от взыскания с него исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11.01.2007 по делу «Мамидакис (Mamidakis) против Греции»).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находилось исполнительное производство № 5165/19/71030-ИП, возбужденные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сетиводстрой».

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 26.04.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 2 708 165 рублей 85 копеек.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2017 по делу №А41-37617/2017 с ООО «Сетиводстрой» в пользу ООО «Новые трубные технологии» взыскана задолженность в размере 59 832 099 руб. 57 коп.

23.11.2018 между ООО «Новые трубные технологии» (взыскатель) и ООО «Сетиводстрой» (должник) было подписано соглашение об отступном в связи с чем, размер основного долга составил 8 391 381,78 рублей.

13.07.2019 между ООО «Новые трубные технологии» и ООО «Сетиводстрой» подписано мировое соглашение, которое было направлено в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением, которым отозвал исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО «Сетиводстрой».

25.07.2019 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу №А41-37617/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Новые трубные технологии» и ООО «Сетиводстрой».

Согласно условиям заключенного мирового соглашения, должник обязался передать в собственность кредитора оборудование - Шнековую буровую машину McLaughlin McL 54/60 в комплекте с буровыми принадлежностями, а так же денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей которые должник взыскал с АО «Тульская региональная корпорация развития государственно-частного партнерства» на основании вступившего в законную силу судебного решения Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2019.

Фактически мировое соглашение стало исполняться до момента его утверждения Арбитражным судом Московской области и в настоящий момент исполнено полностью.

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у должника объективной возможности исполнить требования исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также принятие с его стороны необходимых, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации бездействие должника нельзя расценивать как неправомерное и имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно представленной заявителем информации исполнительский сбор с него не взыскан.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные общества с ограниченной ответственностью «Сетиводстрой» требования в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сетиводстрой» от требований о признании незаконным действия (бездействия) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, выразившееся в не отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 5165/19/71030-ИП от 14.02.2019, о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 5165/19/71030-ИП от 14.02.2019.

Производство по делу в данной части прекратить.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Сетиводстрой» удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Сетиводстрой» от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству № 5165/19/71030-ИП от 14.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.



Судья Н.А. Рыжикова