Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А43-7840/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7840/2015

г. Нижний Новгород 28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-304),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зенит», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумАвто», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФинанс", общества с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто Плюс Сервис", гр. ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "НЦ Профи", временного управляющего ФИО3, о взыскании 20 000 000 руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор ФИО4; ФИО5, представитель по доверенности от 13.11.2017,

от ответчика: ФИО6, доверенность № 12/15 от 08.06.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто Плюс Сервис": ФИО7, представитель по доверенности от 12.01.2015,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее - заявитель, взыскатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения суда от 15.02.2016 по настоящему делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумАвто» (далее - должник) о взыскании 20 000 000 руб. 00коп.

Представители общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФинанс", гр. ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "НЦ Профи", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестФинанс" подано ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании взыскатель просил удовлетворить заявление.

Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестФинанс" подано отзыв на заявление. В данном отзыве общество с ограниченной ответственностью "ИнвестФинанс" просит удовлетворить заявление о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения суда от 15.02.2016 по настоящему делу.

Рассмотрев заявление по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения суда от 15.02.2016 суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Зенит» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумАвто» о взыскании 20 000 000 руб. 00коп. долга по договору займа № 05/01/11 от 05.04.2011, заключенному между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком), согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в сделке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу № А43-7840/2015 истцу отказано в удовлетворении исковых требований. При этом договор цессии от 14.09.2012, заключенный между ООО «Зенит» и ООО «ИнвестФинанс», согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга по договору займа от 05.04.11 № 05-01/11 к ООО «ПремиумАвто», в рамках дела № А43-7840/2015 был признан сфальсифицированным.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении исковых требований в рамках дела № А43-7840/2015 суд принял во внимание решение Арбитражного суда Нижегородской области 21.01.2014 по делу №А43-25634/2013, которым с ООО «ПремиумАвто» в пользу ООО «ИнвестФинаис» взыскана задолженность по договору займа №05-01/11 от 05.04.2011 в размере 20 000 000 руб. (на вступившее в законную силу решение выдан исполнительный лист).

Также в рамках дела делу № А43-7840/2015 суд установил, что:

- 22.05.2014 ООО «ПремиумАвто» с согласия ООО «ИнвестФинанс» перевело на ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» свою задолженность, возникшую из договора займа №05-01/11 от 05.04.2011 в сумме 20 000 000 рублей, что подтверждается договором о переводе долга №02.

- 22.05.2014 между ООО «ИнвестФинанс» и ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» заключено соглашение о зачете взаимных обязательств согласно которого задолженность ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» перед ООО «ИнвестФинанс» была погашена, в том числе по договору займа №05-01/11 от 05.04.2011, заключенному между ООО «Зенит» и ООО «ПремиумАвто», в размере 20 000 000руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд Нижегородской области по делу № А43-7840/2015 исходил из того, что обязательства по исполнению договора займа № 05-01/11 от 05.04.2011 со стороны ответчика выполнено надлежащим образом.

Вместе с тем решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 января 2014 года по делу №А43-25634/2013 отменено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 апреля 2017 года по делу №А43-25634/2013 по новым обстоятельствам в связи с признанием решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.16 по делу № А40-139503/2016 незаключенным договора цессии от 14.09.2012, заключенного между ООО «Зенит» и ООО «ИнвестФинанс».

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 августа 2017 года по делу №А43-12896/2017, соглашение от 22 мая 2014 года о зачете взаимных требований, признано недействительным (ничтожным) в части признания зачета взаимных требований между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс Сервис» по договору займа №10/11 от 30 марта 2011 года, заключенному между ООО «Зенит» и ООО «АвтоТрейд» в размере 10 000 000 рублей, и по договору займа № 05-0111 от 5 апреля 2011 года, заключенному между ООО «Зенит» и ООО «ПремиумАвто» в размере 20 000 000 рублей, на общую сумму 30 000 000 рублей, признано недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 августа 2017 года по делу №А43-12896/2017, установлены существенные для настоящего дела обстоятельства, а именно: обязательства по договору займа №10/11 от 26 мая 2011 года, заключенного между ООО «Зенит» и ООО «АвтоТрейд», в размере 10 000 000 рублей, и договору займа №05- 01/11 от 5 апреля 2011 года, заключенного между ООО «Зенит» и ООО «ПремиумАвто» в размере 20 000 000 рублей, перед надлежащим кредитором не исполнены;

Признание соглашения от 22 мая 2014 года о зачете взаимных требований недействительной (ничтожной) сделкой по мнению заявителя свидетельствует об отсутствии юридических последствий в виде признания прекращения обязательства по договору займа №05-01/11 от 05.04.2011. Данные обстоятельства, которые являются в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, свидетельствуют о том, что задолженность надлежащему (законному) кредитору (ООО «Зенит»), не погашена до настоящего времени, что является основанием для пересмотра решения суда от 15 февраля 2016 года по настоящему делу.

Рассмотрев заявление о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения суда от 15.02.2016 по настоящему делу суд удовлетворяет его.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Постановление N 52).

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2017 признано недействительным (ничтожным) соглашение от 22 мая 2014 года о зачете взаимных требований, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс Сервис» в части признания зачета взаимных требований между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс Сервис» по договору займа №10/11 от 30 марта 2011 года, заключенному между ООО «Зенит» и ООО «АвтоТрейд» в размере 10 000 000 рублей, и по договору займа № 05-01/11 от 5 апреля 2011 года, заключенному между ООО «Зенит» и ООО «ПремиумАвто» в размере 20 000 000 рублей, на общую сумму 30 000 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 января 2014 года по делу №А43-25634/2013 отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 апреля 2017 года по делу №А43-25634/2013 по новым обстоятельствам в связи с признанием решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.16 по делу № А40-139503/2016 незаключенным договора цессии от 14.09.12, заключенного между ООО «Зенит» и ООО «ИнвестФинанс».

Поскольку соглашение от 22 мая 2014 года о зачете взаимных требований, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс Сервис», признано недействительным (ничтожным), а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 января 2014 года по делу №А43-25634/2013 отменено по новым обстоятельствам, то решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу № А43-7840/2015 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку в судебном заседании уполномоченные представители должника отсутствуют, дело повторно не может быть рассмотрено в судебном заседании 22.11.2017, а подлежит назначению к рассмотрению в судебном заседании на иную дату.

Вопрос о проведении процессуального правопреемства в отношении должника будет рассматриваться в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167 − 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Зенит», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу № А43-7840/2015 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в установленном законодательстве порядке.

1. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению дела № А43-7840/2015, а также по рассмотрению вопроса о проведении процессуального правопреемства в отношении должника на 21 декабря 2017 года в 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, зал. 124. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой на 21 декабря 2017 года в 13 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, зал. 124. Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

2. Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Лица, участвующие в деле имеют возможность получить информацию о движении дела на веб-сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.nnov.arbitr.ru; www.arbitr.ru), либо по указанным выше телефонам. Информация о перерыве в судебном заседании размещается на доске объявлений, расположенной на 1 этаже административного здания суда.

3. При направлении документов в суд ссылка на ФИО судьи, номер и шифр дела, дату и время судебного заседания обязательна.

Судья Н.А. Логунова