Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А56-95885/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95885/2019
29 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АВЕН" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул 3 лит а. пом 1н, ОГРН: );

ответчик ООО "БАЛТСТРОЙ" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140 литер и, офис 408, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2019

- от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "АВЕН" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "БАЛТСТРОЙ" (далее – Ответчик) задолженности в размере 1.598.935 руб., пени в размере 33.577 руб. 64 коп., проценты в размере 70.506 руб. 46 коп., а также 30.030 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2018 между ООО «БАЛТСТРОЙ» (далее - Заказчик) и ООО «АВЕН» заключен договор № 48 на поставку малых архитектурных форм.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется отгрузить, а Заказчик принять и оплатить малые архитектурные формы, указанные в Спецификации.

Общая сумма Договора составляет 1.624.453 руб., в том числе НДС 18% 247.797 руб. 92 коп.

Товарными накладными №№ 402-409 от 25.07.2018г. , №№ 571-572 от 30.08.2018г. Заказчик принял МАФ в соответствии с условиями Договора.

Платежными поручениями № 120 и № 119 от 06.03.2019г. Заказчиком произведена оплата товарных накладных № 407 и № 408 на сумму 25.518 руб.

Сумма задолженности по договору составляет 1.598.935 руб.

Договор № 48, заключен Сторонами в рамках исполнения ООО «БАЛТСТРОЙ» муниципального контракта (зарегистрирован в реестре муниципальных контрактов за номером 3780407746118000010) на выполнение работ по комплексному благоустройству территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №21 в 2018 году, заключенным Обществом с местной администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 21 по результатам открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок работы и услуги по муниципальному контракту приняты местной администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 21 и оплачены в полном объеме 31.12.2018г.

Таким образом, оплата по Договору № 48 (с учетом праздничных дней) должна была быть произведена не позднее 15.01.2019.

В соответствии со ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить фактически полученный товар.

Подписанные Заказчиком товарные накладные содержат в себе совокупность основных необходимых данных, достаточных для оплаты поставленного и приятого Заказчиком товара. Таким образом, исполнение принятых на себя обязательств по выставлению Заказчику соответствующих документов исполнено, соответственно, Заказчику надлежит исполнить принятые на себя обязательства по оплате товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России , действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов согласно расчету Истца составил 70.506 руб. 46 коп.

В соответствии с п. Пунктом 5.4 Договора установлена неустойка в виде пени в размере 0,01 % от стоимости Договора за один день просрочки обязательств Сторонами. Учитывая, что срок оплаты по договору является 15.01.2019 просрочка исполнения обязательств по оплате товара Заказчиком составляет по состоянию на 12.08.2019г. составляет 33. 577 руб. 64 коп.

Истец ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 70.506 руб. 46 коп. В этой части иска следует отказать.

При разрешении спора о возложении на ответчика гражданско-правовых санкций суд исходит из того, что по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным.

При этом, не имеют значение доводы истца о том, что вследствие просрочки уплаты он понес убытки, которые могут быть ему возмещены посредством одновременного взыскания процентов и неустойки.

Однако одновременное взыскание судом неустойки, предусмотренной договором и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Таким образом, взысканию подлежит установленная в соглашении неустойки, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, в обоснование своей позиции.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "БАЛТСТРОЙ" в пользу ООО "АВЕН" задолженность в размере 1.598.935 руб., пени в размере 33.577 руб. 64 коп., а также 28.787 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.