Решение от 21 апреля 2018 г. по делу № А56-78182/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78182/2017
22 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. «Б», ОГРН: , ИНН 7832000076, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АНСО» (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 13/9, лит. «А», пом. 8Н, ОГРН: 1037843035394, ИНН 7825451261, дата регистрации 26.03.2001);

третье лицо: акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5)

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 12.04.2017)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 31.01.2018), ФИО3 (по доверенности от 19.06.5017),

- от третьего лица: ФИО1 (по доверенности от 28.12.2017)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНСО» с требованием о взыскании неустойки по договору от 11.08.2017 № 4277-ППс в размере 315 000 руб.

Определением суда от 12.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 27.10.2017 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – Фонд).

В судебное заседание явились представители сторон и третьего лица.

Представитель истца требования поддержал, ссылаясь на представленные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 31.12.2015 № 1695-рз, решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 по делу № А56-23766/2016, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге № 4277-ППс (далее – Договор).

Согласно названному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях Договора нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.13/9, лит. «А», пом. 8-Н, 10-Н, кадастровый номер 78:31:0001182:2148, общей площадью 407,8 кв.м.

Обязательства по внесению 1 очередного платежа по Договору в размере 10 000 000 руб. со сроком исполнения до 24.07.2017 (22.07.2017 — нерабочий день) согласно графику платежей, установленным решением суда от 21.09.2016, ответчиком исполнены 14.08.2017.

Ссылаясь то, что срок оплаты первого платежа установлен не позднее 24.07.2017, тогда как оплата произведена ответчиком в полном объеме 14.08.2017, в связи с чем истцом начислена неустойка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, в рамках дела № А56-23766/2016 по иску ООО «АНСО» к Комитету имущественных отношений и Фонду рассмотрен спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.13/9, лит. «А», пом. 8-Н, 10-Н, кадастровый номер 78:31:0001182:2148, общей площадью 407,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от от 12.07.2017, судом установлена цена продажи объекта – 210 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что Общество в соответствии с условиями пункта 2.2 договора должно было оплатить стоимость земельного участка не позднее 24.07.2017, поскольку договор купли-продажи в данном случае считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 12.07.2017, Комитет направил Обществу претензию с требованием об уплате предусмотренной пунктом 7.3 договора неустойки за период с 24.07.2017 по 14.08.2017. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии не были удовлетворены Обществом, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата цены продажи объекта осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет (20 кварталов) с даты заключения Договора в соответствиии с приложением 1 к Договору, являющимся неотъемлимой частью Договора равными долями, уплачиваемыми ежемесячно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в Договоре. Первый платеж должен быть оплачен покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения Договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка исполнения обязательства составила 21 календарный день.

Разделом 7 Договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение либо ненадлежащее выполнений условий Договора, в соответствии с требованиями законодательства, а именно:

Пункт 7.3. предусматривает, что за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2. Договора, ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пени) в размере 0,15 % от суммы подлежащей оплате в соответствующем периоде, за каждый день просрочки.

Учитывая, что в нарушение пункта 2.2 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате цены продажи Объекта, подлежит взысканию неустойка в размере 0,15 % от суммы, подлежащей уплате в соответствующем периоде, за каждый день просрочки, что за период с 25.07.2017 по 13.08.2017 (21 календарный день) в размере 315 000 руб.

Возражения ответчика отклонены судом с учетом следующего.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, в редакции федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, учитывая, что условия договора купли-продажи нежилого помещения определены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 по делу № А56-23766/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2017, данный договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную силу решения от 21.09.2016, то есть с 12.07.2017.

У сторон при заключении договора имелись разногласия лишь в части пункта 2.1 договора и спор об урегулировании этих разногласий передан на рассмотрение суда.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что договор фактически подписан сторонами на бумажном носителе 11.08.2017, не меняет момент заключения договора купли-продажи, который в силу закона определяется моментом вступления в законную силу решения суда по делу № А56-23766/2016, что нашло свое отражение в пункте 8.1 Договора. Поскольку договор купли-продажи считается заключенным с 12.07.2017, Общество в соответствии с условиями пункта 2.2. этого договора должно было уплатить первый платеж в срок не позднее 24.07.2017 (с учетом выходных). В связи с тем, что в установленный срок оплата произведена не была, Комитет правомерно начислил Обществу неустойку на основании пункта 7.3 Договора за 21 день просрочки (с 25.07.2017 по 14.08.2017) в сумме 315 000 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНСО» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неустойку в размере 315 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНСО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.