Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-269783/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269783/22-42-1721
г. Москва
07 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Лозинской

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "КОМПАНЬОН" (129164, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 6, ПОМЕЩ. 407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2019, ИНН: <***>)

К ООО "ГУРУ" (109202, МОСКВА ГОРОД, 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 КОМ 19 ОФ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: <***>)

О взыскании 6 927 200 руб. 00 коп. убытков за сверхнормативный простой вагонов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности №1/10 от 28.10.2022 г.

от ответчика: Пак А.В. по доверенности б/н от 20.10.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНЬОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГУРУ" (далее – ответчик) о взыскании 6 927 200 руб. 00 коп. убытков за сверхнормативный простой вагонов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 исковое заявление ООО "КОМПАНЬОН" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик предоставил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор по предоставлению подвижного состава № 10-1/2021 от 05.10.2021г. (далее – Договор), в соответствии с которым Истец оказывает Ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, принадлежащего Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании, для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также перевозки грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, на территорию иного иностранного государства и иные услуги, связанные с организацией перевозки.

Согласно условиям договора, п. 3.6. Ответчик обязан в течение 2 (двух) суток с даты прибытия вагонов на станцию отправления в согласованную дату подачи вагонов, обеспечить выполнение всех следующих действий:

- погрузочно-разгрузочные работы по погрузке грузов в вагоны, предоставленные Истцом;

- оформление перевозочных документов по отправке груза на вагонах Истца со станции отправления и передачу перевозчику груза к перевозке.

Также в течение 2 (двух) суток с даты прибытия вагонов с грузами Ответчика на станцию назначения, Ответчик обязуется (п. 3.14.) в том числе обеспечить отправку порожнего вагона подвижного состава после выгрузки со станции назначения на станцию, указанную Истцом в предоставленных инструкциях.

При этом срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляются Сторонами в сутках и неполные сутки считаются за полные.

За превышение срока нахождения вагонов под грузовыми операциями в соответствии с п. 3.6., 3.14., 3.19., Ответчик оплачивает Истцу штраф в размере 1 000 руб. за каждый вагон в сутки.

Однако, согласно прилагаемого расчета к иску, Ответчик на станции назначения не организовал своевременную отправку порожних в/цистерн на станцию приписки, в результате чего, возник сверхнормативный простой вагонов/цистерн, что подтверждается расчетами штрафов №1 от 31.032022г., №05 от 31.08.2022г., №04 от 31.08.2022г., №03 от 31.08.2022г., №1 от 30.06.2022г.,№1 от20.12.2021г., которые подписаны Ответчиком без возражений.

В нарушении пунктов 3.6., 3.14., 3.19. Договора Ответчиком, установленные сроки оборота вагонов/цистерн были нарушены, в результате чего, поставщиком Истца ООО «АС сервис» была выставлена претензия б/и от 23.11.2022г. с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов/цистерн на общую сумму 6 927 000 (Шесть миллионов девятьсот двадцать семь тысяч) рублей 00 коп.

Истец направил в адрес Ответчика предарбитражное уведомление № 1 от 08.11.2022г. на сумму 7 182 200 руб. 00 коп.

Ответчик не возместил убытки, предъявленные Истцом в добровольном порядке, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Истец полагает, что сумма убытков за сверхнормативный оборот вагонов/цистерн, указанная выше признана Ответчиком, так как подписаны расчеты штрафа на сумму заявленных требований.

Между тем, Истец обратился с иском о взыскании убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статей 15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

В данном случае, п.п. 3.6., 3.14., 3.19. Договора, Сторонами установлена неустойка в размере 1000 руб. за каждый вагон в сутки, расчеты штрафа подтверждают факт согласования и выставления в адрес Ответчика именно неустойки.

Также факт выставления неустойки в адрес Ответчика подтверждается досудебной претензией (предарбитражное уведомление № 1 от 14.11.2022г.). При этом штраф предъявлен на сумму 7 182 200,00 руб.

Стороны также подписали акты сверки, в которых Истец подтвердил свое право и волеизъявление на требование о взыскании неустойки.

Данная сумма в виде неустойки признана Истцом в расчетах штрафа.

В настоящем же исковом заявлении Истец просит взыскать убытки на сумму в размере 6 927 200,00 руб.

Однако, данное требование противоречит п. 1 ст. 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому убытки могут быть предъявлены в части не покрытой неустойкой.

Суд, проанализировав условия Договора исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, установил, что сторонами согласована зачетная неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, и убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Учитывая, что сумма убытков, заявленных Истцом менее суммы неустойки, предъявленной Истцом согласно расчетам штрафа, актам сверки и досудебным претензиям, суд считает требования о взыскании убытков в той же сумме не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом не представлено расчетов убытков, а именно расчета требований, заявленных его контрагентом ООО «АС Сервис». Из претензии, приложенной к исковому заявлению не следует, что требования ООО «АС Сервис» относятся к тем же вагонам и периодам, что и в расчетах штрафа, подписанным между Сторонами настоящего дела. В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является 16 из 22 лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В рамках настоящего иска, в просительной части, Истец просит взыскать «суммы убытков за сверхнормативный простой вагонов».

Между тем, Истцом не доказан размер убытков и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями Ответчика.

Истец не представил каких-либо доказательств несения им убытков в предъявленном размере, не представил расчет указанных требований в качестве убытков.

Представитель Истца в исковом заявлении подтвердил, что денежные средства в адрес ООО «АС Сервис» в счет погашения претензии, предъявленной Истцу не перечислялись Истцом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 и п.3 ст. 71 АПК РФ. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны Истца в материалы дела не предоставлено доказательств, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками истца.

Истец, действуя осознано, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий, создающих соответствующие обязательства.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 395, 401, 702, 720-725, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло