Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А60-23233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23233/2017
19 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 172 124, 41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель, доверенность №6 от 09.03.2017 года

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 172 124 руб. 41 коп., в том числе 158413 руб.99 коп. задолженность за тепловую энергию, потребленную в рамках договора №68-Т от 01.09.2016 года за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, 13710 руб.43 коп. неустойки, начисленной на основании ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.12.2016 года по 14.05.2017 года (с учетом уточнения истцом периода начисления неустойки), начисление которой истец просит производить, начиная с 15.05.2017 года по дату фактической оплаты задолженности.

           Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уменьшении суммы требований до 171785 руб.60 коп. и просит взыскать с ответчика 1584313 руб.99 коп. основного долга, 13371 руб.61 коп. неустойку, начисленную с 12.12.2016 года по 15.05.2017 года. Требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты задолженности истец поддерживает. Ходатайство судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В предыдущем судебном заседании истец заявил ходатайство  об уменьшении суммы требований до 170985 руб.92 коп. и просит взыскать с ответчика 148413 руб.99 коп. основного долга за период:  с декабря 2016 года по февраль 2017 года, 22571 руб.93 коп. неустойку, начисленную с 12.12.2016 года по 17.08.2017 года. Требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты задолженности истец поддерживает. Уменьшение связано с частичной оплатой ответчиком задолженности. Ходатайство судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка, в связи с чем, просит иск оставить без рассмотрения. Кроме того, считает, что истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии в спорном периоде (письменный отзыв от 14.06.2017 года).

         Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В настоящем судебном заседании истцом заявлено об уменьшении размера иска до 170893 руб. 98 коп., в том числе 148413 руб. 99 коп. основного долга, 22479 руб. 99 коп. неустойки, начисленной с 12.12.2016 года по 15.05.2017 года. Требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты задолженности истец поддерживает.

           Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках подписанного между сторонами договора теплоснабжения от 01.09.2016 г. № 68-Т истец в период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 195114 руб. 06 коп.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате теплоресурсов, принятых в указанный выше период, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно норме статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Количество и стоимость принятой в спорный период тепловой энергии подтверждено истцом представленным в материалы дела расчетом. Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено.

          На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой в спорный период теплоэнергии.

  В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

  Между тем свидетельств оплаты ответчиком принятых в спорный период теплоресурсов в деле не содержится.

  Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельны, опровергаются материалами дела. В деле имеется претензия истца от 05.04.2017 г. № 12568 с требованием об оплате задолженности в сумме 178413 руб. 99 коп., возникшей за период с 01.11.2016 г. по 28.02.2017 г. Данная претензия получена ответчиком 12.04.2017 г., о чем на тексте претензии имеется соответствующая отметка и подпись ФИО1

          С учетом изложенного суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 148413 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Согласно п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

   Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

   При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки в сумме 22479 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

   Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности не противоречит норме статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

          Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в сумме 6127 руб. 00 коп. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 292 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

          2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 170893 руб. 98 коп., в том числе 148413 руб. 99 коп. основного долга, 22479 руб. 99 коп. неустойки, начисленной с 12.12.2016 года по 15.05.2017 года.

          Продолжить начисление неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2017 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6127 руб. 00 коп.

          4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 292 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 61011 от 10.05.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         И.А. Проскурякова