Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А19-8691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8691/2017

30.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>; 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664007, <...>)

о взыскании 4 374 428 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 05.07.2016;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 24.10.2017, паспорт,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности в размере 3 172 174 руб. 68 коп. и пени в размере 1 202 254 руб. 18 коп.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по аренды № 65 от 20.02.2012г. в период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск ссылался на необоснованность расчета арендной платы.

Определением суда от 21.07.2017производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Иркутского областного суда по делу № 3а-135/2017~М-131/2017.

Определением суда от 08.09.2017 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, между тем указал, что расчет задолженности по арендной плате и неустойки произведены истцом верно.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодатель) и ООО «МЕТА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 65, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:36:000017:2026, находящийся по адресу: <...> (далее – участок) для использования в целях: под малоэтажное жилищное строительство в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1442549 кв.м. (пункт 1.1 договора № 65 от 20.02.2012) .

Срок действия договора в соответствии с пунктом 2.1 договора № 65 от 20.02.2012 установлен с 01.02.2012 года по 01.02.2022 года.

Земельный участок передан по акту № 65 приема-передачи земельного участка от 20.02.2012.

В пункте 3.5 договора № 65 от 20.02.2012 предусмотрено, что расчет арендной платы определен в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и устанавливается сторонами ежегодно на каждый финансовый год. Стороны договорились, что арендатор обязан в срок не позднее 01 февраля года, следующего за расчетным (поименованным в Приложении №1), получать у арендодателя Приложение № 1, подготовленное арендодателем с расчетом арендной платы на текущий финансовый год. Арендодатель вправе направить уведомление об изменение размера арендной платы (Приложение №1 на финансовый год) в срок до 31 декабря расчетного года по адресу, указанному арендатором в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.6 договора № 65 от 20.02.2012 арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала, согласно расчету арендной платы, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору по платежным реквизитам, указанным в Приложении №3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.4.4 договора № 65 от 20.02.2012 установлено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором арендную плату.

Согласно составленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды №65 от 20.02.2012 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составляет сумму 3 172 174 руб. 68 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 65 от 20.02.2012 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», статьи 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области перешло и право требования о взыскании задолженности за любые периоды.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, министерство имущественных отношений Иркутской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, исковые требования заявлены надлежащим лицом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составил 3 172 174 руб. 68 коп.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за рассматриваемый период в размере 3 172 174 руб. 68 коп. не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, ответчиком не оспорен и более того, представитель ответчика в судебном заседании указал на правильность произведенного истцом расчета арендной платы за взыскиваемый по иску период.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 19.07.1999 №816.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 65 от 20.02.2012 в сумме 3 172 174 руб. 68 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.1 договора № 65 от 20.02.2012 арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени в размере 0,1% на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 6.1 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, исчисленная за период с 15.06.2016 по 10.02.2017, с учетом задолженности по арендной плате, взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-19897/2016 от 19.01.2017 и периода, за который указанным решением суда взыскана неустойка, составляет 1 202 254 руб. 18 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 3 172 174 руб. 68 коп. и неустойки в размере 1 202 254 руб. 18 коп. за период с 15.06.2016 по 10.02.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 44 872 руб. 14 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мета-Девелопмент" в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области 3 172 174 руб. 68 коп. задолженности, 1 202 254 руб. 18 коп. пени за просрочку платежей, а всего 4 374 428 руб. 86 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мета-Девелопмент" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 44 872 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3