Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А36-5251/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5251/2019
г. Липецк
14 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Эксстроймаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2083884 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 1 от 06.05.2019г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сатурн» (далее – истец, ООО СК «Сатурн») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Эксстроймаш» (далее – ответчик, ОАО «Эксстроймаш») о взыскании задолженности в размере 2083884 руб. 55 коп.

Определением от 23.05.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящее предварительное судебное заседание представители ответчика не явились. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что часть задолженности ответчика в сумме, эквивалентной сумме задолженности истца, право требования на которую уступлено ОАО «Эксстроймаш» предыдущим кредитором, в рамках настоящего дела не взыскивается. На дату судебного заседания оплаты по договору субподряда № 2/7 от 10.07.2017г. не производились, размер задолженности не изменился.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между ОАО «Эксстроймаш» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Сатурн» (Субподрядчик) 10.07.2017г. был заключен договор субподряда № 2/7 (далее – договор, л.д. 14 - 21).

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик обязуется собственными силами и средствами из своих материалов выполнить по заданию заказчика сантехнические работы на объекте «Жилое здание № 10 со встроено-пристроенными предприятиями торговли в 32-33 м-не 1 этап 1, 2 блок секции согласно приложению № 1, № 2, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость, обусловленную договором.

Стоимость работ была установлена в сумме 2243286 руб. с НДС 18% (без стоимости материалов).

Стоимость использованных материалов отражается пропорционально выполненным работам в формах КС-2 и КС-3 либо иным способом, письменно согласованных сторонами и ориентировочно составляет 3100000 руб. (п.2.1. договора).

Срок начала работ - 10.07.2017г.; окончание работ – в срок не позднее 30.03.2018г. (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 22.03.2018г. стороны увеличили стоимость используемых материалов, которая стала составлять 4 623 524 руб. (л.д. 22).

Данным дополнительным соглашением также был установлен новый срок окончания работ - 16.06.2018г.

ООО «Строительная компания «Сатурн» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.06.2018г. и от 05.07.2018г., подписанными сторонами договора без замечаний (л.д. 23, 24). Общая стоимость выполненных субподрядчиком работ при выполнении задания заказчика по указанным справкам составила 6294779 руб.

ООО «Строительная компания «Сатурн» в счет оплаты задолженности на сумму 4194645руб. 35 коп. зачло задолженность ООО «Строительная компания «Сатурн» перед ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой -М», право требования которой уступлено по договору договора уступки долга от 27.04.2018г. (л.д. 26 - 28).

Согласно п. 1.3 договора уступки долга от 27.04.2018г. ОАО «Эксстроймаш» (новому кредитору) была уступлена задолженность ООО «Строительная компания «Сатурн» перед ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» (основным кредитором) на сумму 4194645 руб. 35 коп., в том числе: 2401350 руб. (с учётом всех предусмотренных законодательством налогов и сборов) по договору цессии № 1 от 17.08.2017 года к ДДУ 33/22/5-1 от 02.05.2017 года кв. 8; 1743700 руб. (с учётом всех предусмотренных законодательством налогов и сборов) по договору цессии № 2 от 17.08.2017 года к ДДУ 33/22/5-1 от 02.05.2017 года кв. 15; 49595 руб. 35 коп. (с учётом всех предусмотренных законодательством налогов и сборов) по договору цессии № 3 от 17.08.2017 года к ДДУ 33/22/5-1 от 02.05.2017 года кв. 16.

Сторонами договора субподряда № 2/7 от 10.07.2017г. ОАО «Эксстроймаш» и ООО «Строительная компания «Сатурн» был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2018г., согласно которому задолженность в пользу ООО «Строительная компания «Сатурн» составила 2083884 руб. 55 коп.

Поскольку задолженность в указанном размере ОАО «Эксстроймаш» не оплачена 20.09.2018г. ответчику передана претензия от 20.09.2018г. (л.д. 13).

В связи с тем, что на досудебной стадии урегулирования спора задолженность не погашена, 16.05.2019 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Анализ условий подписанного между сторонами договора, а также фактические действия сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору субподряда № 2/7 от 10.07.2017 года на сумму 6294779 руб.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме в размере 2083884 руб. 55 коп. является законным и обоснованным.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2017 по делу № А36-7157/2017 принято к производству заявление о признании ОАО «Эксстроймаш» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2017 по делу № А36-7157/2017 в отношении ОАО «Эксстроймаш» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2019 по делу № А36-7157/2017 ОАО «Эксстроймаш» признано банкротом.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу указанной выше нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что обязанность по уплате задолженности в сумме 2083884 руб. 55 коп. возникла в период с 06.07.2018 до 16.07.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве ответчика, данное денежное обязательство относится к текущим платежам.

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

С учетом указанного исковые требования о взыскании задолженности в размере 2083884 руб. 55 коп. по договору субподряда № 2/7 от 10.07.2017г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33419 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Эксстроймаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2083884 руб. 55 коп. по договору субподряда № 2/7 от 10.07.2017г.

Взыскать с открытого акционерного общества «Эксстроймаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33419 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.