Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А31-6619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6619/2019
г. Кострома
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Пыщугского муниципального района Костромской области, с. Пыщуг, Пыщугский район, Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Транс», г. Шарья, Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 19.11.2010 года в размере 1781 руб. 26 коп., пени в размере 20 руб. 03 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация Пыщугского муниципального района Костромской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Транс» (далее – ответчик, ООО «Лес Транс») о взыскании задолженности по договору поставки № 53 от 19.11.2010 года в размере 1781 руб. 26 коп., пени в размере 20 руб. 03 коп.

Определением суда от 31.05.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ранее представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, указав, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19 ноября 2010 года между администрацией Пыщугского муниципального района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 53, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2468,72 кв.м, категория земель: земли промышленности, кадастровый номер 44:19:050802:5, находящийся по адресу: Костромская область, Пыщугский район, Воздвиженское сельское поселение, у н.п. Сергеевица, для размещения площадки временного сбора отходов лесопиления.

Срок аренды участка устанавливается с 19.11.2010 года по 19.10.2011 года. Стороны установили, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 01.10.2010 года до момента заключения договора (пункты 2.1, 2.3 договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора.

В пункте 3.2 стороны определили, что арендная плата по договору или в случае возобновления договора на неопределенный срок, за пользование участком вносится арендатором равными долями ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора (пункт 5.3 договора).

19 ноября 2010 года земельный участок был передан в аренду ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи.

Доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

19 ноября 2010 года между ФИО2 (арендатор) и ООО «Лес Транс» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка для временного хранения отходов лесопиления сроком на один год.

В разделе 2 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы субарендатором.

Арендная плата за год за арендованный земельный участок составляет 3724 руб. 72 коп. (пункт 1.1 раздела 2 договора).

Арендная плата вносится субарендатором равными долями ежеквартально до 1 числа месяца следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет УФК по Костромской области (администрация Пыщугского района) (п. 1.2 раздела 2).

В случае не внесения субарендатором арендной платы в установленный договором срок, субарендатор уплачивает арендатору пени за каждый день просрочки в размере 1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Земельный участок передан арендатором субарендатору по акту приема-передачи от 19.11.2010 года.

Доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность за 3 квартал 2018 года в сумме 1781 руб. 26 коп.

Истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 01.10.2018 года по 14.11.2018 года в сумме 20 руб. 03 коп.

Ответчику направлена претензия от 13.11.2018 года с исх. № 2271 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Норма пункта 3 статьи 154 ГК РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком обязательственные правоотношения по аренде земельного участка отсутствуют, поскольку земельный участок был передан истцом третьему лицу ФИО2 по двустороннему договору аренды от 19.11.2010 года на основании акта приема-передачи и уже последний передал земельный участок ООО «Лес Транс» по договору субаренды, приняв на себя права и обязанности арендодателя, предоставившего земельный участок в субаренду ответчику.

Наличие в договоре субаренды условия, предусмотренного пунктом 1.2 о перечислении денежных средств ООО «Лес Транс» на расчетный счет Администрации Пыщугского муниципального района Костромской области, само по себе не является основанием возникновения обязательственных правоотношений по аренде земельного участка между Администрацией Пыщугского муниципального района Костромской области и ООО «Лес Транс».

Суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, однако согласия истца получено не было.

Довод истца о том, что Арбитражный суд Костромской области ранее рассмотрел аналогичные споры к ООО «Лес Транс» за иные периоды и иски удовлетворил, что является основанием для удовлетворения рассматриваемого требования, судом отклоняется, поскольку в настоящем споре судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арендатор земельного участка ФИО2, который не являлся лицом, участвовавшим при рассмотрении иных споров между сторонами. При рассмотрении настоящего спора ФИО2 суду пояснил, что земельный участок предоставлен им в субаренду ООО «Лес Транс».

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова