Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А55-22353/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года

Дело №

А55-22353/2025
29 августа 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матасовым И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 14 – 15 августа 2025 года дело по иску

ООО «МЕЧЕЛ-СЕРВИС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «ДСК ДОРТРАНС» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – предст. ФИО1, по дов. от 30.06.2025., после перерыва не яв., изв.

установил:

ООО «МЕЧЕЛ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ДСК ДОРТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки металлопродукции в размере 14 949 668,86 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 319 870,43 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 261 764,21 руб., государственную пошлину.

Представитель истца судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскании пени и процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Считать заявленным требование о взыскании пени за период с 20.05.2025 по 17.07.2025 в размере 571 840,61 процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 18.05.2025 по 17.07.2025 в размере 458 362,59 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, в части взыскании пени за период с 20.05.2025 по 17.07.2025 в размере 571 840,61 процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 18.05.2025 по 17.07.2025 в размере 458 362,59 руб., суд принял его., а всего 1 030 203,20 руб.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскании основного долга по договору поставки от 05.05.2019 № 420019010048 в размере 14 949 669,86 руб.

Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом.

В связи с изложенным, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Поступило ходатайство о приобщении платежного поручения № 385 от 18.07.2025 в размере 14 949 668,86 руб., подтверждающие погашение суммы основного долга. Ходатайство о приобщении платежного поручения удовлетворено.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 14.08.2025 объявлялся перерыв до 15.08.2025 до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2019 года между ООО «Мечел-Сервис» (Поставщик) и ООО «АБЗ № 1» (После реорганизации ООО «Автоволгастрой», после смены наименования с 20.06.2025 года ООО «ДСК ДОРТРАНС) был заключен Договор поставки металлопродукции № 420019010048 от 08.05.2019 года (Далее - Договор).

Истец принял на себя обязательства по поставки товара, а ответчик в свою очередь, принял обязательство по оплате и принятию указанного товара в соответствии с подписанными между истцом» и ответчиком Спецификациями №: 420019010048035570 от 31.03.2025 года; 420019010048035581 от 31.03.2025 года; 420019010048035559 от 31.03.2025 года; 420019010048035561 от 31.03.2025 года; 420019010048035572 от 31.03.2025 года; 420019010048035563 от 31.03.2025 года; 420019010048035567 от 31.03.2025 года; 420019010048045625 от 01.04.2025 года; 420019010048046825 от 17.04.2025 года.

По условиям договора (п. 1.1) поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно условию договора (п. 1.2) продукция поставляется партиями в соответствии со спецификациями, составляемыми Поставщиком на основании заявок Покупателя на поставку. В спецификации указываются: наименование (сортамент), количество, качество продукции, требования нормативно-технической документации, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, наименование и отгрузочные реквизиты Грузополучателя, иные условия, которые Стороны сочтут существенными. Спецификация является отдельным обязательством по поставке и оплате продукции. Спецификации, подписанные Сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям договора (п. 4.3) расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации. Поставщик в течение 5 календарных дней с даты получения предоплаты выставляет счет-фактуру на предоплату Покупателю, оригиналы направляются в адрес Покупателя не ранее 11-го числа месяца, следующего за месяцем получения предоплаты. В случае пропуска Покупателем срока оплаты счета на предоплату наличие продукции на складе и сохранение согласованной цены Поставщиком не гарантируется.

Во исполнение условий истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Подписанными сторонами УПД № 1283/6301 от 17.04.2025 года; № 1302/6301 от 18.04.2025 года; № 1301/6301 от 18.04.2025 года; № 1300/6301 от 18.05.2025 года; № 1304/6301 от 18.04.2025 года; № 1287/6301 от 18.04.2025 года; № 1292/6301 от 18.04.2025 года; № 1320/6301 от 21.04.2025 года; № 1322/6301 от 21.04.2025 года; № 1379/6301 от 24.04.2025 года; № 1440/6301 от 28.04.2025 года № 1534/6301 от 06.05.2025 года; № 1624/6301 от 04.05.2025 года; подтверждает факт продажи истцом товара ответчику, факт приемки товара ответчиком, содержит условия об ассортименте, наименовании, количестве, цене и общей стоимости товара, а также скреплен подписями и печатями сторон.

Поставленный по спецификациям товар был частично оплачен, что подтверждается платежным поручением от № 10673 от 15.04.2025 в размере 28 421,37 руб.

В связи с тем, что оплата поставленного товара полностью не была произведена в адрес ответчика, направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 119 741 руб. Ответ на претензию в адрес истца не поступил (л.д.11).

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик представил отзыв, в котором признал требования в части взыскания задолженности. Также ответчик заявил в судебном заседании о признании долга в части требований на сумму 15 521 509,47 руб., где 14 949 668,86 руб., - основной долг, а 571 840,61 руб., - пени.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, поскольку данное признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу положений п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом, с учетом положений п. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт задолженности подтверждается материалами дела, а также факт признания ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 14 949 668,86 руб. и пени за период с 20.05.2025 по 17.07.2025 в размере 571 840,61 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с признанием иска в части пени вопрос о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ судом не разрешается.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период 18.05.2025 по 17.07.2025 в размере 458 362,59 руб.

Согласно п.5.1. договора поставки, проценты по денежному обязательству, установленные ст. 317.1 ГК РФ, подлежат применению к настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.12. Договора Стороны устанавливают, что к настоящему договору применяются положения ст. 317.1 ГК РФ в отношении Покупателя в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, начисление ответчику договорной неустойки за ненадлежащее исполнения денежных обязательств по договору не является препятствием для начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора он не имел возможности участвовать в согласовании условий договора, является необоснованной, так как ответчик осознано и по доброй воле подписал его без каких-либо изменений и дополнений, которые он мог выразить в протоколе разногласий.

Ссылка ответчика на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года № 25 не подлежит применению, так как согласно пункта статьи 10 ГК РФ - «Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.»

Истец не занимает доминирующую позицию на рынке металлопродукции, и ответчик волен самостоятельно выбирать контрагентов готовых поставлять металлопродукцию ориентируясь на качество, ценовую политику и иные условия важные для ответчика. Доказательств заключения сделки под давлением со стороны истца не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование истца о взыскании процентов согласно статье 317.1 ГК РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «ДСК ДОРТРАНС» проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 458 362,59 руб.

Государственная пошлина в сумме 380 313 руб. в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит распределении с учетом признания ответчиком требования о взыскании основного долга. Государственная пошлина, пропорционально приходящаяся на требование о взыскании основного долга и неустойки, составляет 368 904  руб. (97%). Таким образом, 110 671 руб., (30%), с учетом признания иска относятся на ответчика, 258 233 руб. (70%) подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина в сумме 11 400 (3%) руб., пропорционально приходящаяся на требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «МЕЧЕЛ-СЕРВИС» ИНН <***> от иска к ООО «ДСК ДОРТРАНС» ИНН <***> о взыскании основного долга по договору поставки от 05.05.2019 № 420019010048 в размере 14 949 668,86 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение заявленных требований в части пени и процентов по 317.1 ГК РФ считать цену иска равной 1 030 203,20 руб.

Принять признание ответчиком иска в части требований на сумму 15 521 509,47 руб. где 14 949 668,86 руб. – основной долг, а 571 840,61 руб. – пени.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ДСК ДОРТРАНС» ИНН <***> в пользу ООО «МЕЧЕЛ-СЕРВИС» ИНН <***> пени за период с 20.05.2025 по 17.07.2025 в размере 571 840,61 руб., проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 18.05.2025 по 17.07.2025 в размере 458 362,59 руб., а всего 1 030 203,20 руб.

Взыскать с ООО «ДСК ДОРТРАНС» ИНН <***> в пользу ООО «МЕЧЕЛ-СЕРВИС» ИНН <***> расходы на уплату госпошлины в размере 122 080,00 руб.

Возвратить ООО «МЕЧЕЛ-СЕРВИС» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 258 233,00 руб., уплаченную платежным поручением от 23.06.2025 № 12211, на общую сумму 380 313,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.И. Кротов