Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А70-28079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-28079/2022
г. Тюмень
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Этажи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр»,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Этажи» (далее – истец, УК «Этажи») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (далее – ответчик, ООО «УК Жилищный стандарт») о взыскании денежных средств за период с 01.03.2017 по 31.10.2021 в размере 754923,68 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 161, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы невозвратом ответчиком денежных средств, перечисленных жильцами на текущий ремонт общего имущества.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ТРИЦ».

В указанном определении ОАО «ТРИЦ» предложено представить сведения о начисленных и перечисленных денежных средствах за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.03.2017 по 31.10.2021.

Во исполнение определения суда ОАО «ТРИЦ» представлены сведения о начисленных и перечисленных денежных средствах за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2018 по 31.10.2021.

Относительно периода с 01.03.2017 по 31.12.2017 ОАО «ТРИЦ» указало на отсутствие информации, сославшись на п. 657 раздела II Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 г. № 236, в соответствии с которым срок хранения документов (извещений, сведений, расчетов, ведомостей, справок, счетов) об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 5 лет.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.04.2023, информация о котором размещена в карточке дела № А70-28079/2022 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 25.04.2023 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя истца.

После перерыва, с учетом представленных ОАО «ТРИЦ» сведений, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать денежные средства, перечисленные жильцами за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2018 по 31.10.2021 в размере 519103,10 рублей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 января 2013 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведено общее собрание, которым решено утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Жилищный стандарт».

12 сентября 2021 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведено общее собрание, которым решено избрать в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Этажи».

Приказом Государственной жилищной инспекцией Тюменской области№ 03-16-1768/2021 от 28.10.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> с 01.11.2021 внесен в реестр лицензии Тюменской области и включен в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Этажи».

Таким образом, ООО УК «Жилищный стандарт» осуществляло управление многоквартирным домом № 48А по ул. Харьковская г. Тюмени до 31.10.2021.

По итогам проведенного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 12.09.2021 собственниками многоквартирного дома № 48а по ул. Харьковская г. Тюмени было принято решение обратиться в ООО «УК Жилищный стандарт» с требованием о перечислении на расчетный счет ООО «УК «Этажи» неизрасходованных денежных средств за текущий ремонт общего имущества.

Письмом от 18.10.2021 (вх. 18.10.2021 №293/21) представители ООО УК «Жилищный стандарт» были приглашены на осмотр общего имущества многоквартирного дома 01.11.2021 в 15.00 и составления акта осмотра.

01.11.2022 в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома ООО «УК «Этажи» было выявлено следующее: Кровля: дефлекторы вентиляционных шахт, отслоение штукатурно-окрасочного слоя, отсутствие замков, отслоение (негерметичность кровли) мягких листовых материалов, неисправна молниезащита; Чердачное помещение (технический этаж): отслоение штукатурно-окрасочного слоя, неисправны светильники, сняты выключатели; Фасад: отслоение отделочного декоративного слоя, отслоение штукатурно-окрасочного слоя; Отмостка: вздутие и трещины; Подъезд: повреждения штукатурно-окрасочного слоя, неисправные светильники; Подвал: снят (отсутствует) насос холодного водоснабжения, неисправен циркуляционный насос горячего водоснабжения, неисправен регулятор системы отопления, неисправен регулятор системы горячего водоснабжения, отсутствует тепловая изоляция на трубах системы отопления, неисправен прибор учета системы отопления, неисправен прибор учета холодного водоснабжения, нет регулировки температуры горячего водоснабжения, неисправны насосы циркуляционные; Коллективная антенна: не исправна; Система оповещения о пожаре: не исправна; Лифтовое оборудование: износ шкива ограничителя скорости, требуется замена масла в редукторе лебедки, регулировка дверей шахты и дверной кабины, регулировка тормозных колодок главного привода редуктора, требуется замена концевых выключателей на дверях кабины, замена роликов отводного устройства на дверях кабины, замена пускателя ПМ-12, требуется регулировка направляющих основных и противовеса, регулировка точной остановки.

По результатам обследования многоквартирного дома составлен акт от 01.11.2021. Представители ООО «УК «Жилищный стандарт» надлежащим образом извещенные о проведении осмотра общего имущества в назначенное время не явились, о чем имеется отметка в указанном акте.

Согласно сведениям предоставленных ОАО «ТРИЦ», собственниками жилых помещений за содержание и техническое обслуживание общего имущества по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, перечислены следующие суммы: за 2018 год – 710456,62 руб.; за 2019 год – 708561,12 руб.; за 2020 год – 708561,12 руб.; за 2021 год – 571396,51 руб.

Таким образом, согласно представленному расчету истца, в период управления многоквартирным домом ООО «УК «Жилищный стандарт» за период с 01.01.2018 по 31.10.2021 собственниками помещений оплачены денежные средства на текущий ремонт общего имущества в сумме 519103,10 рублей (с учетом уточнения иска).

При этом, как утверждает истец, ООО «УК Жилищный стандарт» работы по текущему ремонту общего имущества не выполнялись.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Поскольку с 01.11.2021 года функции управления многоквартирным домом приняло на себя ООО УК «Этажи», то, как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, приняло на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата неизрасходованных денежных средств за текущий ремонт общего имущества.

Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из содержания норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме, нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников .жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ указано, что в обязанности управляющей организации входят оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Вместе с тем, ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств возврата денежных средств, как и доказательств оказания услуг на сумму перечисленную сумму денежных средств в материалы дела не представил.

При этом, оценивая действия сторон, суд, при принятии решения не может не учесть следующее.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В настоящем случае представленные истцом доказательства в полной мере подтверждают возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения и обязательства по возврату денежных средств.

Ответчик доказательственного значения документов, предоставленных истцом в обоснование требований, не опроверг.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Этажи» подлежат удовлетворению в размере 519103,10 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Этажи» сумму основного долга в размере 519103,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13382 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Этажи» из федерального бюджета госпошлину в размере 4716 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Соловьев К.Л.