Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А43-19653/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19653/2021

г. Нижний Новгород 17 сентября 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 30 августа 2021 года.

Дата изготовления мотивированного решения 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-225),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Марка Сергеевича (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику: акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) <...>. Филиалу УФПС Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 6 843 руб. 72 коп.

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании с ответчиков: 1. Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) <...>. Филиала УФПС Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>) <...> 843 руб. 72 коп. убытков в виде стоимости некачественно оказанной услуги.

Определением от 06.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, отзыва на иск, дополнительных доказательств по делу не представлено.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, 01.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица АО «Почта России» путем реорганизации в форме преобразования. Согласно уведомлению Межрайонной Инспекции № 46 по г. Москве ФГУП «Почта России» снято с учета в налоговом органе 01.10.2019.

Таким образом, с указанной даты АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России».

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

На основании вышеизложенного, ответчиком 1. по настоящему делу является акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва.

30.08.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.09.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

14.09.2021 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и как указывает истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 оформил на официальном сайте Почта России в личном кабинете посылку в Германию город Дюрен (трек номер отправления CL038526140RU), получатель – Vitali Fuchs, вес отправления составил 10.100 кг, стоимость отправления составила 3 476 руб.

Согласно банковскому ордеру № 9513599 отправителем услуга за пересылку оплачена в сумме 3 476 руб.

После оформления посылки истец распечатал из личного кабинета пакет документов, в том числе декларацию для отправки посылки в город Дюрен, Германия.

Документы были переданы в отделение почты России, расположенное по адресу: 606000, <...> в виде приложения к посылки.

01.02.2021 посылка вернулась отправителю в город Дзержинск с отметкой «Отсутствие декларации», вместе с тем, как поясняет истец, декларация была приложена к посылке.

Для того, чтобы получить свою посылку обратно истец был вынужден заплатить 3 367 руб. 82 коп.

02.02.2021 истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить уплаченные истцом денежные средства в связи с ненадлежащим оказанием услуги.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Посчитав, что именно ненадлежащее исполнение обязательств со стороны АО "Почта России" повлекло причинение ему убытков в сумме 6 843 руб. 82 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что таможенная декларация была заполнена и представлена при сдачи на пересылку почтового отправления, на таможенной декларации имеется отметка органа почтовой связи от 03.12.2020 (л.д. 29-30), услуги за пересылки оплачены отправителем в размере 3 476 руб. (л.д. 32).

Согласно информации с официального сайта Почта России почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи для пересылки (л.д. 17).

Однако из материалов дела следует, почтовое отправление № CL038526140RU возвращено органами почтовой связи отправителю по причине отсутствия таможенной декларации (л.д.25,26,28), что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку таможенная декларация была заполнена и представлена, сопровождая почтовое отправление со стороны отправителя.

При этом за возврат почтового отправления предприниматель вынужден был так же заплатить денежные средства в размере 3 367 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах истец понес убытки в сумме 6 843 руб. 82 коп., вызванных ненадлежащим исполнением обязательств органом почтовой связи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 5, разъяснил следующее.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Факт причинения предпринимателю убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению услуг почтовой связи подтвержден материалами дела и ответчиком в судебном порядке не оспорен.

Между данным установленным фактом и расходами истца на оплату услуг и тарифа на возврат почтового отправления имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных разъяснений, именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства перед предпринимателем.

Таким образом, на ответчика, осуществляющего профессиональную деятельность по доставке адресатам почтовой корреспонденции, а также по обеспечению учета и сохранности этой корреспонденции, возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) <...> 843 руб. 82 коп. убытков являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к Филиалу УФПС Нижегородской области истцу следует отказать, как ненадлежащему ответчику по делу, поскольку филиалы не являются юридическими лицами, они не обладают процессуальной правоспособностью юридического лица и не могут быть ни истцами, ни ответчиками в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Статьей 55 ГК РФ установлено, что филиалом юридического лица является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения юридического лица и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2). Филиалы не являются юридическими лицами (пункт 3).

Гражданским законодательством не установлены какие-либо исключения из общего правила о процессуальной правоспособности филиалов.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Однако ни указанной нормой, ни нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что иск, вытекающий из деятельности филиала, может быть предъявлен непосредственно к филиалу.

Таким образом, подлежит взысканию с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Марка Сергеевича (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области, 6 843 руб. 82 коп. убытков.

Требования истца к Филиалу УФПС Нижегородской области подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на акционерное общество «Почта России» и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Марка Сергеевича (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области, 6 843 руб. 82 коп. убытков; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н.Дерендяева