Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А28-5974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5974/2019
г. Киров
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Туйчиевой Т.С. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 513; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Восточный)

о взыскании 1 290 636 рублей 95 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2017 № 1620,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 04.06.2019,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания» (далее – ответчик, ООО «ВЭК», Компания) о взыскании 1 290 636 руб. 95 коп., в том числе:

1 202 473 руб. 91 коп. задолженности за фактически поставленную в периоды с 01.04.2018 по 16.04.2018, в январе – феврале 2019 года электрическую энергию (потери),

88 163 руб. 04 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 18.04.2019,

неустойки, начисленной на суммы основного долга, начиная с 19.04.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства и осуществляя передачу электрической энергии до потребителей истца, непосредственно присоединенных к сетям ответчика, не исполнил перед истцом обязательство по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.

В судебном заседании 17.07.2019 представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 1 345 372 руб. 98 коп., в том числе:

1 202 473 руб. 91 коп. задолженности за фактически поставленную в периоды с 01.04.2018 по 16.04.2018, в январе – феврале 2019 года электрическую энергию,

142 899 руб. 07 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 10.07.2019,

неустойку, начисленную на суммы основного долга, начиная с 11.07.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,

а также расходы по уплате госпошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 17.07.2019 представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям отзыва на иск.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.07.2019 объявлялся перерыв до 13 час. 15 мин. 19.07.2019.

После перерыва в судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании (после перерыва) уточненные исковые требования также не признал; пояснил, что математически расчет неустойки верен; ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах Кировской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец 11.01.2019 сменил наименование на АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно договору купли-продажи от 05.10.2017 № 10/17 ООО «Восточная электрическая компания» переданы в собственность объекты трансформаторных подстанций с оборудованием и кабельные линии, указанные в приложении № 1 к договору.

ООО «Восточная электрическая компания» подтвердило, что указанные объекты электросетевого хозяйства находятся в его собственности.

Истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 23.11.2018 № ПЭЭ0101-00002, полученная ответчиком 18.12.2018, однако до настоящего времени договор между сторонами не подписан.

В период с 01.04.2018 по 16.04.2018, в январе – феврале 2019 года истцом в сеть ответчика передавалась электрическая энергия и отпускалась из его сети, что повлекло образование фактических потерь в сетях ответчика.

Стоимость фактических потерь предъявлена истцом к оплате ответчику путем компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, что подтверждено представленными актами от 30.04.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, интегральными актами учета перетоков электрической энергии от 17.04.2018, за январь и февраль 2019 года.

Для оплаты потерь электрической энергии, возникших в заявленный истцом период, истцом в адрес ООО «ВЭК» выставлялись счета-фактуры от 30.04.2018 № 0000598/0101, от 31.01.2019 № 0000004/0151, от 28.02.2018 № 0000183/0151, которые получены ответчиком, но не оплачены.

Стоимость электрической энергии подтверждена справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела высказывал сомнения в примененной истцом при расчете цене; документов, опровергающих правильность примененных тарифов, ответчиком в материалы дела не представлено; в конечном итоге ответчик на данном доводе не настаивал.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в спорный период, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 22.03.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил, взыскать с ответчика 1 345 372 руб. 98 коп., в том числе: 1 202 473 руб. 91 коп. задолженности за фактически поставленную в периоды с 01.04.2018 по 16.04.2018, январь – февраль 2019 года электрическую энергию, 142 899 руб. 07 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 10.07.2019, неустойку, начисленную на суммы основного долга, начиная с 11.07.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 18 части 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство РФ или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами № 861 и Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В пункте 129 Основных положений № 442 указано, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Судом установлено, что ответчик в спорный период являлся собственником объектов электросетевого хозяйства, что также подтверждено последним.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в спорный период договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между истцом и ответчиком заключен не был.

Между тем, фактические потери в объеме разницы, прошедшей через сети ответчика электрической энергии, подлежат оплате ответчиком в силу вышеназванных положений законодательства. Объем потерь ответчик не оспаривал.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты стоимости потерь ответчиком в материалы дела не представлено; факт наличия потерь, их объем ответчиком не оспаривались.

Ответчик изначально оспаривал примененный тариф для определения нерегулируемой цены на электрическую энергию, в конечном итоге довод ответчик не поддержал.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт наличия потерь электрической энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не опровергнуты, суд нашел требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «Восточная электрическая компания» долга в сумме 1 202 473 руб. 91 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга в связи с просрочкой исполнения обязательств истец просил взыскать с ответчика 142 899 руб. 07 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 19.05.2018 по 10.07.2019 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь исполнено не было. Период начисления неустойки соответствует положениям действующего законодательства. Ответчиком данный расчет неустойки не опровергнут, математически проверен, контррасчет неустойки не представлен.

Перерыв в судебном заседании 17.07.2019 был объявлен до 19.07.2019 был объявлено по ходатайству ответчика в целях проверки расчета неустойки. После перерыва замечаний от Компании не последовало.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 142 899 руб. 07 коп. неустойки за общий период с 19.05.2018 по 10.07.2019 (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на суммы основного долга, начиная с 11.07.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что денежное обязательство за поставленный ресурс до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено; обратившись с требованием о взыскании неустойки по день фактической оплаты, АО «ЭнергосбыТ Плюс» указало денежную сумму, на которую должна начисляться неустойка, дату, начиная с которой неустойка подлежит уплате, а также процентные ставки – согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Ответчиком данное требование истца не оспорено.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 193 руб. 00 коп. С учетом уточнения исковых требований размер госпошлины определен судом соразмерно уточненным требованиям – 26 454 руб. 00 коп., доплату истец не производил.

Поэтому по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ обязанность по уплате расходов по госпошлине и госпошлины возлагается на ответчика. Так, расходы истца по уплате госпошлины в размере 26 193 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца, а недоплаченная часть госпошлины 261 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Восточный) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 513; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>) 1 345 372 (один миллион триста сорок пять тысяч триста семьдесят два) рубля 98 копеек, в том числе:

1 202 473 (один миллион двести две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 91 копейка задолженности за фактически поставленную в периоды с 01.04.2018 по 16.04.2018, в январе – феврале 2019 года электрическую энергию,

142 899 (сто сорок две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 07 копеек неустойки за период с 19.05.2018 по 10.07.2019,

неустойку, начисленную на суммы основного долга, начиная с 11.07.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,

а также 26 193 (двадцать шесть тысяч сто девяносто три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Восточный) в доход федерального бюджета 261 (двести шестьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина