Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-130215/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40 - 130215/17 -170 – 1245

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И. И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице филиала – Приволжской дирекции инфраструктуры

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»

о взыскании убытков в размере 433 036 руб. 51 коп. (по: Техническому заключению от 18.08.2016г. по вагону № 57306474; акту осмотра; путевому листу от 17.08.2016г.; претензии от 06.03.2017г. № 126/НЮ 17)

без вызова сторон

Третье лицо: Акционерное общество «ВРК – 1»

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «РЖД» с иском к ООО «Газпромтранс» о взыскании убытков (ущерба) в размере 433 036 руб. 51 коп.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 277 АПК РФ и представил возражения на иск. Суд рассмотрев ходатайство Ответчика, не находит оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2016 г. в 04 часа 34 минуты на 88 км. ПК 9 перегона Солодовка - Колобовка однопутного не электрифицированного участка Разгуляевка -Нижний Баскунчак по сообщению речевого информатора УКСПС остановлен грузовой поезд № 2203. После остановки и осмотра состава поезда выявлен сход вагона № 57306474.

В результате указанного события было повреждено имущество ОАО «РЖД», а именно: участок пути на объекте «Верхнее строение пути перегон ст. Солодовка - ст. Колобовка» (инв. номер: 22218/5222/9/5222), а также стационарный рельсосмазыватель. Ввиду указанных обстоятельств, ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 433 036.51 руб.

Указанные убытки возникли по причине наличия виновных действий собственника вагона № 57306474 - ООО «Газпромтранс», что подтверждается следующими обстоятельствами:

В ходе служебного расследования установлено, что причиной схода вагона № 57306474 явилось отступление от нормативных значений в узле пятник-подпятник и рессорного комплекта тележки вагона, что является нарушение требований, предусмотренных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2009 г. № 1145р «О вводе предельно допускаемых в эксплуатацию износов узлов и деталей тележки одели 18-100, превышение которых может привести к сходу рельсов».

Согласно требованию распоряжения ОАО «РЖД» от 01.06.2009 г. № 1145р «О вводе предельно допускаемых в эксплуатации износов узлов и деталей тележки модели 18-100, превышение которых может привести к сходу с рельсов», данные износы и отступления в техническом содержании вагона не должны наступить до окончания срока межремонтного периода. Выявленная при проведении замеров разница по высоте пружин в 10 мм наступила до окончания межремонтного периода, что является прямым нарушением требований распоряжения ОАО «РЖД» от 01.06.2009 г. № 1145р «О вводе предельно допускаемых в эксплуатации износов узлов и деталей тележки модели 18-100, превышение которых может привести к сходу с рельсов».

В соответствие с указанным распоряжением разница пружин в комплекте более 8 мм является возможной причиной схода с рельс. Равномерный износ фрикционных клиньев тележки и наклонных поверхностей надрессорной балки не является доказательством удовлетворительной динамики демпфирующей способности пружин.

При движении первой по ходу тележки вагона основная нагрузка приходится на внешний бурт подпятника со стороны первой колёсной пары. Также, при прохождении кривой, вследствие конструкционного возвышения одного рельса над другим в результате совместного воздействия центробежной силы и силы тяжести, происходит смещение пятника по вектору, направленному к центру окружности кривой. При этом все имеющиеся зазоры выбираются и взаимодействие упорных поверхностей пятника и подпятника происходит на всём протяжении прохождения тележкой кривой. Выявленные задиры и заусенцы на упорных поверхностях пятника и подпятника находятся именно в этом секторе бурта подпятника, что является причиной дополнительного сопротивления развороту тележки в кривой.

Согласно техническому заключению по допущенному случаю схода, отсутствие обработки упорных поверхностей боковой рамы и приварка пластин на наклонные поверхности надрессорной балки не приведены как причина схода, а являются грубейшими нарушениями требований руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами» РД-32 ЦВ 052-2009 г.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств собственником вагона № 57306474 - ООО «Газпромтранс». в части отсутствия контроля за обеспечением исправного технического состояния подвижного состава и качеством проведенного АО «ВРК-1» деповского ремонта, повлекли возникновение случая схода подвижного состава, как следствие, убытки, понесенные ОАО «РЖД» в связи с восстановлением поврежденного имущества.

Дополнительно ОАО «РЖД» вынуждено было понести следующие расходы:

- Расчет фонда заработной платы работников, принимавших участие в восстановительных работах, произведен по фактически понесенным затратам. Премиальные выплаты начисляются согласно «Положения о премировании работников дистанций пути Приволжской дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности», утвержденного приказом № ПривДИ-222 от 12.04.2016 г.

- Оплата труда работников осуществляется с применением районного коэффициента (безводные), который начисляется согласно «Положения о корпоративной системе оплаты труда, работников филиалов структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденного решением правления ОАО «РЖД» от 02 апреля 2013 г. № 9. Перечень участков железных дорог, где в соответствии с законодательством РФ оплата труда работников осуществляется с применением районных коэффициентов к заработной плате, указан в Приложении № 9 данного Положения.

- Доплата к тарифной ставке работника за вредные условия труда в размере 8% производится на основании Распоряжения ОАО «РЖД» № 198р «О повышенной оплате труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» от 02.02.2015 г., а также в соответствии с результатами специальной оценки условий труда, утвержденными приказом от 13.05.2015 г. № 232 «О завершении специальной оценки условий труда».

- Расходы на автотранспортные услуги в сумме 6 573.24 руб. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Газпромтранс» была направлена претензия от 06.03.2017 г. № 126/НЮ-17, которая ответчиком оставлена без ответа.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они подтверждаются материалами дела. По случаю схода вагона № 57306474 (17.08.2016г.) было составлено техническое заключение от 18.08.2016г. с описанием обстоятельств происшествия, а также результатов расследования данного события (далее Тех. Заключение). В соответствии выводами п. 7 Тех. Заключения виновной стороной в сходе указанного вагона признано ВЧДР Астрахань АО «ВРК-1», ввиду отступления от нормативных значений узла пятник-подпятник, а также рессорного комплекта тележки при производстве ДР от 14.04.2015г. Также, согласно акта формы ВУ-25 на повреждение указанного вагона виновником признано ВЧДР Астрахань АО «ВРК-1».

К Техническому Заключению представителями АО «ВРК-1» было указано особое мнение с описанием своего видения произошедшего (далее Мнение). Также к Мнению, дополнительно был комментарий, в котором изложено, что требования ОАО «РЖД» от 01.06.2009 № 1145р «О вводе предельно допускаемых в эксплуатации износов узлов и деталей тележки модели 18-100, превышение которых может привести к сходу с рельсов» были нарушены в первую очередь со стороны ОАО «РЖД» при допуске на инфраструктуру вагона, в рессорном комплекте которого, выявленная разница по высоте пружинного комплекта превышала 10 мм до окончания межремонтного периода. Ввиду того, что данный Комментарий был подписан начальником Приволжской ж.д. ФИО1, следовательно, с его стороны была признана обоснованность изложенного в Комментарии тезиса о виновности ОАО «РЖД,».

Вагон № 57306474, следующий гружёным рейсом по маршруту ст. Аксарайская-2 – ст. Кошта по транспортной накладной от 03.08.2016г. № ЭФ337044 прибыл на станцию назначения 08.08.2016г. После выгрузки работниками ОАО «РЖД» (осмотрщиком-ремонтником) произведён осмотр для проверки пригодности к дальнейшей перевозке в соответствии с инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408-2009. В результате осмотра указанный вагон был признан годным к дальнейшей эксплуатации, неисправностей, угрожающих безопасности движения выявлено не было, соответственно, ответственность за годность к отправке указанного вагона возложена на ОАО «РЖД».

В период с даты проведения последнего планового ремонта в объёме ДР вагона № 57306474 до момента повреждения, вследствие схода, произошедшего 17.08.2017г., был произведён один ремонт в объёме ТР-2 на производственных мощностях ВЧДЭ Астрахань ПРВ ж.д. по неисправности: 102 - Тонкий гребень. В ходе произведённого 16.09.2015г. ТОР работниками ОАО «РЖД» были произведены контрольно-регламентные операции, в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009. При проведении контрольно-регламентных операций работники ТОР ВЧДЭ Астрахань должны были выявить несоответствие разницы высоты пружин в рессорном комплекте боковой рамы, т.к. при производстве ТР-2 все ответственные узлы вагона подлежат диагностике, включая рессорный комплект.

Выполнение деповского ремонта грузовых вагонов относится к гражданско-правовому договору подряда на выполнение работ.

В соответствии со ст.721. ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Вагоноремонтное депо, являясь подрядчиком по выполнению работ, обязано выполнить работу доброкачественно, то есть без недостатков, которые делают вагон непригодным для использования по назначению.

Конечная цель выполнения планового ремонта (деповского или капитального) — использование грузового вагона по назначению, т.е. возможность его эксплуатации на путях общего пользования, которая в настоящее время на территории Российской Федерации подтверждается актом допуска вагона на инфраструктуру, подписанного владельцем инфраструктуры.

Деповской ремонт вагона – это ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса вагона с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей (п. 2.5 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении). Является плановым видом ремонта, постановка вагонов осуществляется по установленным нормативам (п.2.10 Положения).

Безусловной обязанностью собственника вагона является соблюдение указанных нормативов по направлению вагонов для проведения плановых видов ремонта. Вместе с тем, выполнение деповского ремонта должно быть проведено в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, в том числе Руководства по деповскому ремонту РД 587-2008 (утв. Протокол № 54 от 18-19.05.2011 Советом по ж.д. транспорту государств-участников Содружества). Согласно раздела 2 РД 587-2008 деповской ремонт могут выполнять только предприятия, имеющие право на выполнение такого ремонта, которым присвоен условный номер для клеймления ответственных узлов и деталей грузовых вагонов. Собственник вагона не может самостоятельно выполнить деповской ремонт, для этого необходимо обращение в специализированное предприятие.

В соответствии с п. 1 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010г. № 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово- предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

При этом, согласно п. 2 ПТЭ на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Допуск для эксплуатации вновь построенного, модернизированного, прошедшего плановые виды ремонта, а также текущего ремонта железнодорожного подвижного состава осуществляется, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования только в случае соответствия железнодорожного подвижного состава требованиям норм и правил (п. 6 ПТЭ).

На основании изложенного, контроль за выпускаемыми вагонами из ремонта и техническим состоянием вагонов в межремонтный период эксплуатации закреплён за железнодорожной администрацией и владельцем инфраструктуры. Обязанностью собственника вагона является поддержание подвижного состава в технически исправном состоянии, а именно организация прохождения плановых и текущего ремонтов вагонов, на предприятиях аккредитованных железнодорожной администрацией.

Однако исходя из смысла исковых требований следует, что ответственность за качество произведенного ремонта вагонов возложена на собственника вагона. При этом, делается вывод, что железнодорожная администрация и владелец инфраструктуры не несут ответственности за состояние подвижного состава, которая возложена на них законом и нормативными документами.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Газпромтранс» ненадлежащий ответчик, а требования ОАО «РЖД» необоснованны. В соответствии с нормами ст.ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) Истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) Ответчика: прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением Ответчика и возникшим убытками на стороне Истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

При этом, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление Пленума № 25), бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств по делам о возмещении убытков лежит на Истце.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих довод истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 15, 210, 307 – 310, 393, 1081, 1082 Гражданского кодекса РФ; Уставом железнодорожного транспорта РФ; Распоряжением № 1145р от 01.06.2009 «О вводе предельно допускаемых в эксплуатации износов узлов и деталей тележки модели 18 – 100»; Руководящи документом «Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами» РД – 32 ЦВ 052 - 2009; ФЗ от 10.01.2003 № 17 – ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; Правилами технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации»; ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМТРАНС» о переходе и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 АПК РФ отказать.

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СУДЬЯ:

И. И. Еремина