Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А75-8592/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8592/2021
05 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфастрахование» (место нахождения: 115162, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Комфорт» (место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 86 658 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

установил:

акционерное общество «Альфастрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Комфорт» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 86 658 рублей.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате падения снега с крыши многоквартирного дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, имевшего место 17 декабря 2018 года, на автомобиль VOLKSWAGEN POLO (государственный регистрационный номер - <***>), гражданская ответственность владельца которого застрахована у АО «Альфастрахование» по договору страхования транспортных средств 7514W/046/4092384/8.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2021 судебные заседания по делу назначены на 28 сентября 2021 года (предварительное судебное заседание в 14 часов 00 минут, судебное заседание в 14 часов 05 минут, л.д. 70-73).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51, 59, 77-80).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 28.09.2021 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагал требования недоказанными.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, 17 декабря 2018 года в результате падения снега с крыши многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик, был поврежден автомобиль VOLKSWAGEN POLO (государственный регистрационный номер - <***>), владельцем которого является ФИО3

На момент страхового случая транспортное средство было застраховано у АО «Альфастрахование».

Страховщик по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 86 658 рублей, в подтверждение чего представил платежное поручение № 14334 от 07.03.2019 (л.д. 32).

Истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение причиненных убытков, которые заявлены страховщиком в настоящем деле, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виду убытков в доказанном размере.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2018 изложены события со слов самого потерпевшего, свидетели и очевидцы данного происшествия отсутствуют.

В материалы дела не представлено безусловных доказательств того, что повреждения застрахованного транспортного средства произошли на обслуживаемой ответчиком территории (фото- и видеофиксация).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что до получения уведомления истца, которое направлено последним практически через 2 года после повреждения автомобиля, указанной информацией не располагал. Для участия в осмотре автомобиля непосредственно во дворе дома после обнаружения на нем механических повреждений представители ответчика не приглашались, как и в дальнейшем на оценку ущерба.

Суд признает обоснованными возражения ответчика, поскольку потерпевший в объяснительной по факту происшествия предоставил страховщику информацию об управляющей организации, которая, по его мнению, ответственна за причиненный ущерб, указав при этом дополнительно адрес и номер телефона.

Суд приходит к выводу, что способ повреждения транспортного средства именно в результате падения снега с крыши многоквартирного дома не установлен, вина ответчика в произошедшем 17 декабря 2018 года страховом событии истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Исходя из положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право на суброгацию у страховщика не может возникнуть, если помимо пострадавшего нет виновного лица.

На основании изложенного требование истца не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфастрахование» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова