Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А60-36499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36499/2018
05 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой рассмотрел дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «КОНТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 24308 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом приобщены к материалам дела пояснения по иску, дополнительные документы, поступившие от истца.

Судом приобщен к материалам дела отзыв, поступивший от ответчика.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Судом 27 августа 2018 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 29 августа 2018 года акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Публичное акционерное общество «КОНТУР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичного акционерного общества «КОНТУР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 24308 руб. 00 коп.

В представленном отзыве ответчик заявил возражения против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором поставки от 20.04.2017 № 1497к/427 за нарушение условий договора предусмотрена неустойка, а также указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Публичное акционерное общество «КОНТУР» 13.04.2017 поставило акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского по товарной накладной от 13.04.2017 №АЕ-345 товар – ВНИЛ.491241.012-56 Клапан на сумму 24308 руб. 00 коп.

Представленная в материалы дела товарная накладная подписана сторонами, содержит наименование, количество, цену передаваемого товара.

Указанная в товарной накладной продукция принята истцом, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «груз принял».

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Статья 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора купли-продажи, между ними фактически сложились договорные отношения по разовой сделке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции, свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил. Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена.

На момент обращения истца с исковым заявлением в суд задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 24308 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик не получал от истца претензий.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом установлена обязанность по соблюдению обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2018 №21-08/42 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по товарной накладной от 13.04.2017 №АЕ-345 на общую сумму 24308 руб. 00 коп. Указанная претензия была получена ответчиком 22.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, довод ответчика подлежит отклонению, поскольку опровергается документами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 13.04.2017 №АЕ-345 в сумме 24308 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также, в представленном отзыве ответчик заявил возражения против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором поставки от 20.04.2017 № 1497к/427 (п.5.4) за нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Довод ответчика о неправомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами судом рассмотрен и отклонен, поскольку истцом данное требование не заявлено.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 8, 153, 307, 309, 310, 432, 454, п. 1 ст. 485, п. 1 ст.486, п.3 ст.488, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «КОНТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24308 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 13.04.2017 №АЕ-345.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «КОНТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья Е.В. Бушуева