Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А03-671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru      

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-671/2018
г. Барнаул
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно – техническое предприятие Специальная электроника», г. Барнаул (ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (ОГРН <***>) о взыскании 15 801 руб. неустойки, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно – техническое предприятие Специальная электроника» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» о взыскании 571 628 руб. 40 коп. долга, 16 306 руб. 88 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору №Ф.2016.293176 от 17.10.2017.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил суду о погашении суммы долга по договору №Ф.2016.293176 от 17.10.2017 в полном объеме.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 15 801 руб. пени. Требование о взыскании долга истцом не заявлено, поскольку ответчик оплатил задолженность по договору в полном объеме.

Уточнение судом принято.

Заслушав пояснения истца, иследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Научно – техническое предприятие Специальная электроника» (исполнитель) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (заказчик) заключен договор № Ф.2016.293176, по условиям которого исполнитель обязался собственными силами своевременно оказать на условиях договора услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем вентиляции и кондиционирования воздуха в 2017 году для нужд КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск», а заказчик обязался принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок оказания услуг: с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. Периодичность обслуживания: согласно техническому заданию.

В соответствии  с пунктом 2.3.3 договора расчет за оказанные услуги (часть услуг) осуществляются в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах, либо в случах, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленного исполнителем счета.

Во исполнение условий договора № Ф.2016.293176 от 17.10.2017 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем вентиляции и кондиционирования воздуха в 2017 году для нужд КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» на общую сумму 571 628 руб. 40 коп., что подтверждается актами оказанных услуг №БАН-1701115 от 06.06.2017, №БАН-1702007 от 04.10.2017, №БАН-1702008 от 04.10.2017, №БАН-1702009 от 04.10.2017.

Наличие не погашенной задолженности в сумме 571 628 руб. 40 коп. на момент подачи иска и просрочка исполнения обязательства по оплате услуг явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем вентиляции и кондиционирования воздуха в 2017 году для нужд КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» подтверждается актами оказанных услуг, договором, претензий.

Как следует из материалов дела, работы по договору оплачены в полном объеме после принятия иска к производству.

  В связи с добровольной оплатой долга истец уточнил требования и просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 15 801 руб. за период с 07.07.2017 по 15.01.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором срока исполнения обязательства, Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеенй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в размере 15 801 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  взыскивает  с ответчика в  пользу  истца судебные расходы по оплате госпошлины,  поскольку  решение суда принято не в его пользу.

В силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчик оплатил долг в сумме 571 628 руб. 40 коп. после предъявления искового заявления в суд и принятия его к производству, то есть фактически добровольно удовлетворил требования истца, судебные расходы пропорционально указанной сумме подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, расходы по государственной пошлины, исчисленные исходя из размера исковых требований (сумма долга +сумма неустойки в уточненном размере), подлежат отнесению на ответчика, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно – техническое предприятие Специальная электроника», г. Барнаул (ОГРН <***>) 15 801 руб. неустойки, 14 749 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно – техническое предприятие Специальная электроника», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 руб. 71 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 45 от 15 января 2018г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Е.Н. Пашкова