Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А78-8503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8503/2017
г.Чита
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 022 рублей 86 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 19.01.2016 №00/17;

от ответчика – представитель не явился.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.09.2016 №20.7500.3064.16 в размере 26 672 рублей 33 копеек, договорной неустойки в размере 3 350 рублей 53 копеек.

Определением от 16.06.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, назначенном на 28.09.2017, представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2016 истец (исполнитель) и ответчик (заявитель) заключили договор №20.7500.3064.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок двух четырехквартирных жилых домов, в том числе по обеспечению объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Заявитель принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 5 лет со дня заключения договора.

Технологическое присоединение осуществлено 30.03.0217, что подтверждается актом №7800369251.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 48 495 рублей 15 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора плата за оказанные услуги оплачивается в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение в размере 7 274 рубля 27 копеек вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 14 548 рублей 55 копеек вносится в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 45% платы за технологическое присоединение в размере 21 822 рубля 82 копейки вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 4 849 рублей 51 копейки оплачивается в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Истец указывает, что третий и четвертый платежи по договору в размере 26 672 рублей 33 копеек ответчиком не оплачены.

Согласно заявлению истца срок для оплаты платежей истек 14.04.2017.

Претензия истца от 18.04.2017 об оплате долга ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты платежей истец начислил неустойку за период с 15.04.2017 по 31.05.2017 в сумме 3 350 рублей 53 копейки.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не поименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010) договор на технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения не может быть квалифицирован как договор возмездного оказания услуг или смешанный договор, содержащий элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Сибири», как сетевая организация, оказывает услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергопринимающих установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в соответствии с пунктом 3.2 Устава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004.

В пункте 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Размер платы за технологическое присоединение определен в договоре в размере 48 495 рублей 15 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В договоре сторонами согласован график уплаты платежей за технологическое присоединение.

Истец исполнил свои обязательства, осуществив технологическое присоединение электросетей к электроустановкам ответчика, что подтверждается актом от 30.03.2017.

График внесения платежей, установленный в пункте 3.2 договора, ответчиком не соблюден.

Долг ответчика составляет 26 672 рубля 33 копейки, срок оплаты истек 14.04.2017.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательства оплаты суду не представлено.

Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка за период с 15.04.2017 по 31.05.2017 в сумме 3 350 рублей 53 копейки исходя из общей цены договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает требования истца в части взыскания неустойки не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (статья 26 Федерального закона "Об электроэнергетике").

В силу положений статьи 426 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" такие правила утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 №861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Порядок внесения платы за технологическое присоединение в зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств предусмотрен пунктами 16 (2), 16 (4) Правил № 861 путем периодического внесения платежей.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определении №307-ЭС16-4407 от 20.05.2016 неустойка имеет природу санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, а поэтому условие о её применении должно быть сформулировано в договоре ясно и недвусмысленно.

Между тем пункт 5.4 спорного договора такими признаками не обладает, поскольку в нем не указано однозначно, что ответственность применяется за нарушение ответчиком промежуточных сроков внесения платы за технологическое присоединение.

На основании пункта 1 статьи 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Так, в пункте 5.5 спорного договора согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако условие пункта 5.4 договора отличается по содержанию от абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил присоединения № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), согласно которому договор должен содержать положение об ответственности сторон, а именно за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению приведен в пункте 18 Правил № 861. Обязательства по оплате, нарушение сроков оплаты не входят в перечень мероприятий по технологическому присоединению, поэтому ответственность, установленная пунктом 16 Правил № 861, не распространяется на рассматриваемые отношения.

Основания для расширительного толкования указанного пункта отсутствуют. Иное противоречило бы положениям статьи 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи (т.е. правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров), ничтожны.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей в данном случае ни законом, ни договором (с учетом буквального толкования) не предусмотрена.

К данному выводу суд пришел с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации (определения № 307-ЭС16-4407 от 20.05.2016, № 305-ЭС16-8210 от 06.10.2016), Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Четвертого арбитражного апелляционного суда (постановления по делам №№ А78-2118/2016, А10-3176/2016, А78-4189/2017, А78-3167/2017).

При изложенных обстоятельствах в требовании истца о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска (88,85%) судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 1 777 рублей.

Остальная часть уплаченной государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» долг в сумме 26 672 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1 777 рублей, всего – 28 449 рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева