Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А07-35580/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35580/24
г. Уфа
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025 Полный текст решения изготовлен 24.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башрент-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ДМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 589 596 руб. долга, 11 885 руб. 32 коп. неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Башрент-Поволжье» к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ДМ" о взыскании 1 589 596 руб. долга, 11 885 руб. 32 коп. неустойки.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены первичные учетные документы, на основании которых составлялись УПД с указанием количества отработанных часов техники истца, что исключает возможность удовлетворения исковых требований; из текста искового заявления не представляется возможным установить, по каким УПД, по мнению истца, образован размер задолженности, в связи с чем проверить правильность начисления неустойки также невозможно; к исковому заявлению приложен расчет неустойки на общую сумму 11885,32 руб., вместе с тем, из расчета и текста искового заявления не мотивированы причины, по которым взяты в расчет даты начала периода просрочки (15.07.2024, 31.07.2024, 15.08.2024, 31.08.2024).

В материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика с приложением путевых листов, а также уточненное исковое заявление в части пени, согласно которому просит взыскать 589 596 руб. долга, 43 479 руб. 52 коп. пени.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечили, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 02 мая 2024 года заключен договор об оказании услуг техники с экипажем № 26/04-2024, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги спецтехникой, а именно бульдозером Shantui sd 16 (далее - «Техника») с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Услуги осуществляются на строительном объекте: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит» (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора стороны согласовывают стоимость услуг и перебазировки Техники в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Настоящий договор заключен заказчиком в рамках договора № 115/2023 от 06.12.2023 г. по строительству объекта: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит» во исполнение государственного договора от 30.12.2022 № ДМ 12-2022-2429. Идентификатор государственного контракта (ИГК): 00000000010319Р0А0002 (п. 1.4. договора).

Согласно п. 4.1. стоимость услуг складывается из общей стоимости услуг, оказанных исполнителем заказчику в рамках настоящего договора, исходя из цен, согласованных сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 4.2 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по договору на основании выставленного счета путем 100 % оплаты за каждые 15 календарных дней за фактически отработанное время в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами актов оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3. договора в течение 5 (пяти) дней после поступления на расчётный счёт аванса согласно п. 4.2. настоящего договора исполнитель обязан предоставить заказчику авансовую счёт-фактуру путём

направления скана авансовой счёт-фактуры на электронную почту заказчика, указанную в разделе 13 настоящего договора, а оригинала - почтовым отправлением на адрес заказчика для почтовой корреспонденции, указанный в разделе 13 настоящего договора либо направить посредством ЭДО, либо передать непосредственно представителю заказчика под роспись, подтверждающую такую передачу.

Оплата производится на основании выставляемого исполнителем счёта на оплату аванса либо за фактически оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг либо УПД (в статусе 1). Счёт оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней. Счет на оплату, акт оказанных услуг, счёт-фактура либо УПД (в статусе 1) в обязательном порядке должны содержать наименование объекта, на котором оказывались услуги, в соответствии с п. 1.4. настоящего Договора, и ссылку на государственный договор и его ИГК, в рамках исполнения которого оказывались услуги, указанный в п. 1.4. настоящего договора, в случае их отсутствия в содержании указанных документов оплата заказчиком производиться не будет, а услуги не могут считаться принятыми заказчиком до предоставления исполнителем документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего пункта договора. При этом никакие санкции за просрочку приёмки услуг и их оплаты применяться к заказчику не могут (п. 4.5. договора).

Согласно представленной в материалы дела Спецификации, исполнитель передал, а заказчик принял для оказания услуг техникой с экипажем на объекте:

№

Наименование

Цена с НДС, в рублях

Услуги бульдозера Shantui sd16 за 1(один)

3 200,00

ма1ш ино-час

Пе2р ебазировка техники (Бульдозер Shantui sd 16)

60 000,00

на объект заказчика

3

Перебазировка Техники (Бульдозер Shantui sd16)

60 000,00

с объекта заказчика на базу исполнителя

По акту приема-передачи от 02 мая 2024г. исполнитель передал, а

заказчик принял для оказания услуг техникой с экипажем на объекте: бульдозер Shantui sd 16.

Как указывает истец, обязательства по договору были исполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами и универсальными передаточными документами, составленными на основании данных путевых листов, однако ответчик в нарушение п.п. 4.2. договора, не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги.

Ссылаясь на неисполнение обществом "КОРПОРАЦИЯ ДМ" обязанности по оплате арендной платы, общество «Башрент-Поволжье»

направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора № 26/04-2024, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор регулируются нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что истцом не предоставлены первичные учетные документы, на основании которых составлялись УПД с указанием количества отработанных часов техники истца, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как было указано, в целях подтверждения предоставления техники в аренду и оказания услуг истец представил в материалы дела УПД № 80 от 15.05.2024 на сумму 501 600 руб., № 90 от 31.05.2024 на сумму 1 855 500 руб., № 116 от 15.06.2024 на сумму 1 634 800 руб., № 133 от 30.06.2024 на сумму

936 800 руб., № 208 от 31.07.2024 на сумму 520 800 руб., № 222 от 15.08.2024 на сумму 470 400 руб., № 198 от 15.07.2024 на сумму 444 800 руб.

Представленные в материалы дела УПД подписаны ответчиком без возражений посредством электронного документооборота.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены путевые листы, содержащие сведения о количестве отработанных часов, на основании которых были составлены УПД.

Отказ арендатора от оплаты по договору аренды не отвечает требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Таким образом, факт предоставления техники, стоимость аренды с выполнением работ подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты пользования в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При названных обстоятельствах наличие и размер задолженности подтверждено совокупностью надлежащих доказательств, достоверность которых не оспорена и не опровергнута.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в сумме 1 589 596 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и

других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения установленных настоящим договором сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 30.07.2024 по 21.04.2025 составил 43 479 руб. 52 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Ответчик контррасчет не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере - 43 479 руб. 52 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 044 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

При увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, недостающая госпошлина относится на ответчика в сумме 948 руб. и подлежит взысканию с него непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башрент-Поволжье» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ДМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башрент-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 589 596 руб. долга, 43 479 руб. 52 коп. пени, а также 73 044 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ДМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 948 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова