Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А36-94/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-94/2024
г. Липецк
08 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 25 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудио и видеозаписи, помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный институт повышения квалификации и переподготовки» (<...><...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 5670 руб., неустойки за просрочку возврата денежных средств на 16.07.2024 в размере 1621 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств на 16.07.2024 в размере 694 руб., расходов за оказание услуг представителя в размере 163000 руб.,

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2023, диплом ВСБ 0038014 от 05.06.2003, ФИО2 по доверенности от 06.07.2024, ФИО3 по доверенности от 06.07.2024,

от ответчика: ФИО4 по доверенности 61АА9148741 от 13.09.2022, диплом ВСА 0977166 от 20.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный институт повышения квалификации и переподготовки» (далее - истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к УФПС Липецкой области - филиал ФГУП «Почта России» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 424,57 руб., незаконно удерживаемой суммы 5895,80 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 171,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 81,40 руб., расходов за оказание юридической помощи в сумме 33 000 руб.

Определением суда от 16.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.03.2024 поступил отзыв, в котором указано, что ФГУП «Почта России» прекратило свою деятельность 01.10.2019.

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика на АО «Почта России».

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в связи с дополнительными расходами, связанными с работой представителя согласно договору оказания юридических услуг № 1 от 06.12.2023 на 25 000 руб. Общая сумма расходов по заданиям № 1 и № 2 составила 58 000 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение истцом размера исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 47 АПК РФ суд произвел замену ненадлежащего ответчика по делу - УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» на АО «Почта России».

В судебном заседании 16.07.2024 представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, на основании которого просил взыскать основной долг в размере 5895,80 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств на 16.07.2024 в размере 1621,35 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств на 16.07.2024 в размере 694,62 руб., расходы за оказание услуг представителя в размере 133000 руб.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнение истцом размера исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что по акту сверки переплата на стороне заказчика в указанной сумме не значится.

В судебном заседании 16.07.2024 был объявлен перерыв до 25.07.2024.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого просил взыскать основной долг в размере 5670 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств на 16.07.2024 в размере 1621 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств на 16.07.2024 в размере 694 руб., расходы за оказание услуг представителя в размере 163000 руб., дополнительно к ранее заявленным почтовые расходы в сумме 91 руб. (см. приложение к протоколу судебного заседания от 25.07.2024).

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнение истцом размера исковых требований.

Представитель истца не поддержал ходатайство о привлечении сотрудника ООО «Межрегиональный институт повышения квалификации и переподготовки» ФИО3 в качестве специалиста, просил допустить ее к участию в судебном заседании в качестве представителя.

С учетом указанного ходатайство о привлечении ФИО3 в качестве специалиста судом не рассматривается.

Представители истца пояснили, что по списку № 3 (партия № 368) были оказаны услуги по отправке внутренних почтовых отправлений в количестве 3 писем на сумму 226,80 руб., в связи с чем, данные денежные средства не взыскиваются.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что на лицевой счет АО «Почта России» заблаговременно зачисляются денежные средства, которые в дальнейшем используются для оплаты за оказанные услуги. 16.10.2023 было произведено списание денежных средств в размере 5670 руб., 17.10.2023 отнес конверты для отправки; поскольку отправлены не были в ноябре за три дня до отправки забрал конверты, перепаковали, и после вторичной оплаты второй раз отнесли.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что со стороны ответчика не могут быть предоставлены сведения из личного кабинета истца на сайте АО «Почта России», просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя, полагая их чрезмерными, значительно превышающими взыскиваемую сумму долга.

В судебном онлайн-заседании с фиксированием видеокамерой судом и сторонами обозревались данные из личного кабинета истца на сайте АО «Почта России» за спорный период.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ФГУП «Почта России» и ООО «Межрегиональный институт повышении квалификации и переподготовки» был заключен договор № 137 от 29.01.2019 на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - договор, л.д. 24 - 46).

В соответствии с п. 3.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг (при подписании сторонами соответствующих условий оказания услуг).

На основании п.п. 3.1.1.1, 3.1.1.2 договора оказываются услуги почтовой связи: Прием, обработка, перевозка и доставка внутренней письменной корреспонденции:

- почтовые карточки (простые, заказные);

- письма (простые, заказные, с объявленной ценностью);

- бандероли (простые, заказные, с объявленной ценностью);

- секограммы (простые, заказные);

Прием, обработка, перевозка и доставка внутренних почтовых отправлений«Отправлений 1-го класса»:

- письма 1-го класса (простые, заказные, с объявленной ценностью);

- бандероли 1-го класса (заказные, с объявленной ценностью).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено оказание дополнительных услуг.

Исходя из п. 3.1.3 договора следует, что порядок оказания услуг, место, сроки, права и обязанности сторон регулируются условиями оказания соответствующих услуг, которые являются неотъемлемой частью договора, в случае их подписания сторонами.

Перечисленные в п. 3.1 договора услуги оказываются исполнителем в соответствии с заявлением заказчика об оказании услуг (по форме 1.1 приложения № 1 к настоящему-договору), которое направляется заказчиком до заключения настоящего договора. После заключения между сторонами договора заказчик вправе скорректировать услуги, подлежащие оказанию исполнителем, путем направления заявления об оказании услуг по форме 1.2 приложения № 1 к настоящему договору. Направление заявления по форме 1.2 приложения № 1 к настоящему договору является основанием для подписания между сторонами соответствующих условий. В случае направления заказчиком заявления об отмене по форме 1.3 приложения № 1 порядок оказания услуг, место, сроки, права и обязанности сторон регулируются условиями оказания соответствующих услуг, которые являются неотъемлемой частью договора.

На основании п. 5.1 – п. 5.6, п. 5.8 договора установлено, что порядок оплаты за услуги почтовой связи, дополнительные услуги и иные услуги или продукты (в том числе ГЗПО) - авансовый, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя до 1 (первого) числа каждого месяца предоплаты с разбивкой на услуги почтовой связи/ дополнительные услуги /иные услуги или продукты, подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с условиями оказания услуг, являющимися приложением к настоящему договору, и отдельным выделением оплаты за франкирование в размере 100% от стоимости планируемых услуг на текущий месяц по тарифам, действующим на момент начала оказания услуг (в том числе на дату сдачи почтовых отправлений).

Оплата услуг или продуктов (в том числе оплата за ГЗПО) осуществляется заказчиком на основании счета исполнителя в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с

момента получения счета, но не позднее 1 (первого) числа отчетного месяца, в котором планируется оказание услуг.

Исполнитель направляет заказчику счет-фактуру в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя.

В случае если сумма предоплаты превысит сумму оплаты, указанную в акте сдачи-приема оказанных услуг за фактически оказанные в отчетном месяце услуги, разница зачисляется в счет предоплаты на следующий месяц в отношении каждого вида услуг.

В случае если сумма предоплаты окажется меньше, чем сумма оплаты, указанная в акте сдачи-приема оказанных услуг за фактически оказанные услуги в отчетном месяце, заказчик перечисляет разницу на счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

Услуги по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних и международных почтовых отправлений, а также дополнительные и иные услуги, тарифы на которые не регулируются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, тарифицируются в соответствии с тарифами, размещенными на сайте исполнителя и/или представителей исполнителя, в ОПС или ином структурном подразделении исполнителя, определенном как место обслуживания согласно соответствующим условиям оказания услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Для исполнения указанного договора сторонами используется личный кабинет,

в котором отражается поступление денежных средств на счет Института и списание денежных средств со счета с учетом оказания услуг.

В связи с формированием списка № 2 (партия № 367) внутренних почтовых отправлений в количестве 75 писем для отправки, который датирован 17.10.2023 (л.д. 48 - 63), с лицевого счета Института 12.10.2023 было произведено списание денежных средств в размере 5 670 руб. (л.д. 47).

Вместе с тем, из материалов дела установлено, и не оспорено ответчиком, что 75 писем не были отправлены исполнителем.

Денежные средства в размере 5 670 руб. не возвращены Институту.

В результате заказчиком повторно был сформирован список № 1 (партия № 372) внутренних почтовых отправлений в количестве 75 писем для отправки, который датирован 14.11.2023 (л.д. 65 - 80).

При сравнении списка № 2 (партия № 367) и списка № 1 (партия № 372) было установлено, что перечень адресатов указан тот же.

При этом, с лицевого счета Института 08.11.2023 было повторно произведено списание денежных средств за оказание услуг по пересылке тех же отправлений, которые не были направлены ранее, в размере 6 030 руб. (л.д. 64).

Поскольку денежные средства в размере 5 670 руб. Институту возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К правоотношениям сторон по договору № 137 от 29.01.2019 на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, применяются помимо специальных норм гл. 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя исходя из положений ст. 1, 421 и 422 ГК РФ может устанавливаться соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае истец ссылается на то, что услуги по отправке корреспонденции на сумму 5670 руб. оказаны не были, и денежные средства не возвращены.

В ходе судебного заседания представитель Института ФИО2 пояснил, что по списку № 2 (партия № 367) было передано им в почтовое отделение 75 отправлений. Поскольку по причине произошедшего сбоя их отправка не была произведена, он забрал все данные конверты, сформировал повторно, создал новый список с теми же адресатами и отнес повторно, после чего отправка состоялась.

Денежные средства в размере 5 670 руб. за те услуги, которые оказаны не были, на лицевой счет обратно не зачислены. Данные денежные средства также не зачтены в счет оплаты иных оказанных услуг.

Представитель Института ФИО2 принес с собой ноутбук, с использованием которого в ходе судебного заседания суду был предоставлен доступ к личному кабинету Института на сайте АО «Почта России».

Во вкладке «Управление балансом» по лицевому счету Института на сайте АО «Почта России» судом просмотрены все данные за период с октября 2023 по дату судебного заседания, а именно, зачисление денежных средств заказчиком, их списание исполнителем, а также произведенные возвраты денежных средств (см. материалы видеозаписи судебного заседания).

В результате судом установлено, что возврат денежных средств в размере 5 670 руб. АО «Почта России» истцу не произведен, и услуги на данную сумму не оказаны.

В поступившем ответе УФПС Липецкой области сообщается, что счет-фактура № Т113000503/035001 от 30.11.2023г. на сумму 42873,6 руб. выписана согласно спискам по ф. 103: № 10 (партия 371) от 01.11.2023 г. - 1 шт. на сумму 75,6 руб., № 5 (партия 374) от 13.11.2023 г. - 8 шт. на сумму 655,8 руб., № 1 (партия 372) от 14.11.2023г. - 75 шт. на сумму 6030 руб., № 3 (партия 373) от 14.11.2023г.- 206 шт. на сумму 16562,4 руб., № 2 (партия 375) от 21.11.2023 г. - 115 шт. на сумму 9246 руб., № 8 (партия 376) от 21.11.2023 г. - 4 шт. на сумму 334,2 руб., № 2 (партия 377) от 28.11.2023 г. - 123 шт. на сумму 9889,2 руб., № 5 (партия 378) от 28.11.2023 г. - 1 шт. на сумму 80,4 руб.

Счет-фактура № Т103100240/035001 от 31.10.2023г. на сумму 38858,4 руб. выписана

согласно спискам по ф. 103: № 11 (партия 366) от 10.10.2023 г. - 8 шт. на сумму 604,8 руб., № 3 (партия 368) от 17.10.2023 г. - 3 шт. на сумму 226,8 руб., № 6 (партия 365) от 10.10.2023 г. - 230 шт. на сумму 17388 руб., № 7 (партия 369) от 31.10.2023 г. - 272 шт. на сумму 20563,2 руб., № 8 (партия 370) от 31.10.2023 г. - 1 шт. на сумму 75,6 руб.

Следовательно, партия № 367 в перечень оказанных услуг не вошла, что подтверждает доводы истца.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 5 670 руб. на лицевой счет Института, равно как и доказательств оказания почтовых услуг на указанную сумму, не предоставлено, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом истец пояснил, что первоначально заявленные требования на сумму 226,80 руб. (л.д. 47) не поддерживает, поскольку услуги на указанную сумму ответчиком были оказаны.

С учетом указанных обстоятельств суд установил, что по списку № 2 (партия № 367) отправка переданных в почтовое отделение 75 отправлений не произведена.

Доводы ответчика об отсутствии переплаты по акту сверки отклоняются судом как необоснованные, поскольку в счет-фактуре № Т103100240/035001 от 31.10.2023г. оказание данной услуги не отражено, услуга, за которую списаны денежные средства, не оказана, причины, по которым отправка не произведена, ответчиком не сообщались, и также не предоставлены сведения об последующих услугах, в счет оплаты которых была учтена данная сумма.

Поскольку доказательств возврата денежных средств не имеется, в личном кабинете данная операция не зафиксирована по техническим или иным причинам, встречное представление отсутствовало, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 5 670 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 16.10.2023 по 16.07.2024 в размере 1621 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по 16.07.2024 в размере 694 руб.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средства в размере 5 670 руб., пересылка не произведена, с учетом передачи корреспонденции к отправке 16.10.2023, и максимального суммированного контрольного срока пересылки для города приема Липецк с учетом положений Приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400, установленного в 13 дней, за период с 30.10.2023 по 16.07.2024 пени могло составить 44396 руб. 10 коп. (5 670 руб. х 261 дн. х 3%), но не более 5 670 руб.

Истцом произведен расчет в отношении суммы долга 5895 руб. 80 коп. за период с 16.10.2023 по 16.07.2024 в размере в размере 1621 руб. 35 коп. (5895 руб. 80 коп. х 275 дн. х 0,1%) (см. расчет истца).

Принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также учитывая снижение взыскиваемой задолженности до 5 670 руб., суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании неустойки в размере 1553 руб. 58 коп. (5 670 руб. х 274 дн. х 0,1%) за период с 17.10.2023 по 16.07.2024.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении ее размера по статье 333 ГК РФ.

В связи с тем, что ходатайства о снижении неустойки не заявлено, суд не находит оснований для ее снижения.

На основании п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом не указано основание для взыскания одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом взыскана неустойка, требования истца в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании платежного поручения № 282 от 28.12.2023 в размере 2000 руб. (л.д. 7).

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг (л.д. 85, 134), которые он просил взыскать в общем размере 172 руб. 40 коп. (81 руб. 40 коп. + 91 руб. 00 коп.). Факт несения данных расходов истцом подтвержден, и ответчиком не оспаривался.

По результатам рассмотрения настоящего дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовых услуг взыскиваются в размере 1965 руб. 25 коп. (7223,58 руб. х 2172,4 руб. / 7985 руб.).

Истцом также заявлено о взыскании расходов за оказание услуг представителя в размере 163000 руб.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, между ООО «МИПКИП» (Заказчиком) и ФИО5 (Исполнителем) был заключен договор оказания юридических услуг № 1 от 06.12.2023, по условиям которого (пункт 1.1 договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Липецкой области по гражданскому иску к АО «ПОЧТА РОССИИ» о взыскании денежных средств за убытки, причиненные АО «ПОЧТА РОССИИ» при оказании услуг почтовой связи (л.д. 17 - 22).

На основании пункта 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Липецкой области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решение.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг устанавливается на основании заданий на оказание юридических услуг, согласованных в приложениях к настоящему договору и включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

Как следует из задания заказчика № 1 к договору, сторонами согласовано содержание и стоимость следующих услуг: дача устной консультации, правового совета - 3 000 рублей; изучение обстоятельств возникающей конкретной спорной ситуации по представленным документам, сбор необходимых документов и информации, составление искового заявления - 10 000 рублей; представительство в арбитражном суде первой инстанции за день занятости - 20 000 рублей (л.д. 23).

Согласно заданию заказчика № 2 к договору, сторонами согласовано содержание и стоимость следующих услуг: уточнение исковых требований об исключении из искового заявления требования о привлечении ответчика к административной ответственности - 5 000 рублей; ходатайство об уточнении наименования ответчика - 5 000 рублей; ходатайство об ознакомлении с материалами дела - 5 000 рублей; возражения на отзыв ответчика - 5 000 рублей; ходатайство об увеличении исковых требований - 5 000 рублей (л.д. 105).

Согласно заданию заказчика № 3 к договору, сторонами согласовано содержание и стоимость следующих услуг: представительство в арбитражном суде первой инстанции за день занятости - 20 000 рублей; ходатайство об увеличении исковых требований - 5 000 рублей.

Согласно заданию заказчика № 4 к договору, сторонами согласовано содержание и стоимость следующих услуг: представительство в арбитражном суде первой инстанции за день занятости - 20 000 рублей; подготовка и отправка материалов дела ответчику - 5 000 рублей (л.д. 140).

Согласно заданию заказчика № 5 к договору, сторонами согласовано содержание и стоимость следующих услуг: представительство в арбитражном суде первой инстанции за день занятости - 20 000 рублей; составление ходатайства об увеличении исковых требований с приложением расчетов неустойки в виде пени, штрафных санкций за неправомерное удержание денежных средств - 5 000 рублей

Согласно заданию заказчика № 6 к договору, сторонами согласовано содержание и стоимость следующих услуг: представительство в арбитражном суде первой инстанции за день занятости - 20 000 рублей; ходатайство об увеличении исковых требований - 5 000 рублей; составление ходатайства о привлечении специалистов - 5 000 рублей.

В связи с оказанием указанных в заданиях услуг между ООО «МИПКИП» (Заказчиком) и ФИО5 были подписаны акты об оказании юридических услуг.

Платежным поручением № 74 от 26.03.2024г. была произведена оплата в размере 58000 рублей; платежным поручением № 89 от 17.04.2024г. - в размере 25000 рублей; платежным поручением № 120 от 29.05.2024г. - в размере 25000 рублей; платежным поручением № 162 от 11.07.2024г. - в размере 25000 рублей; платежным поручением № 177 от 23.07.2024г. - в размере 30000 рублей, итого в общем размере 163000 рублей.

Таким образом, истец понес судебные расходы в связи с оплатой юридических услуг, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ответчика возражал против взыскания судебных расходов, заявил ходатайство об их снижении.

Изучив доводы сторон, суд полагает, что подтвержден материалами дела факт оказания следующих услуг: составление искового заявления (10 000 рублей); возражения на отзыв ответчика (л.д. 111) (5 000 рублей); ходатайство об увеличении исковых требований (л.д. 104) (1 000 рублей); ходатайство об увеличении исковых требований (л.д. 123) (1 000 рублей); ходатайство об увеличении исковых требований (1 000 рублей) (л.д. 139); ходатайство о приобщении документов и об увеличении исковых требований (1 000 рублей); представительство в арбитражном суде первой инстанции в 4 судебных заседаниях 01.04.2024, 23.04.2024, 03.06.2024, 16.07.2024 с перерывом до 25.07.2024 (по 10 000 рублей за одно судебное заседание).

Поскольку продолжительность судебных заседаний не являлась значительной, суд полагает, что соразмерной стоимостью расходов на представительство в арбитражном суде первой инстанции является 10000 руб. за одно судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ перерыв не является отдельным судебным заседанием. При этом продолжение судебного разбирательства после объявления перерыва происходит в пределах одного судебного заседания, в связи с чем, при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.06.2016 № 309-ЭС16-7113, и Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 31.08.2022 по делу № А48-11355/2020, от 24.03.2021 по делу № А64-7937/2019, от 03.12.2018 по делу № А48-4091/2016.

В судебных заседаниях 16.07.2024 и 25.07.2024 объявлялся перерыв, и по смыслу статьи 163 АПК РФ продолжение судебного заседания после перерыва в судебном заседании не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете оплаты услуг представителя, судебные заседания, в которых объявлялся перерыв, необходимо расценивать, как одно судебное заседание.

Ходатайства об увеличении исковых требований были заявлены в связи с увеличением размера взыскиваемых судебных расходов; ходатайство об увеличении исковых требований, заявленное в судебном заседании 16.07.2024, было также заявлено в связи с увеличением периода начисления пени и процентов.

С учетом указанного, суд полагает возможным снизить стоимость расходов до 1000 руб. за каждое ходатайство.

Поскольку уточнение исковых требований об исключении из искового заявления требования о привлечении ответчика к административной ответственности (л.д. 87) было подано до момента возбуждения производства по делу, судебные расходы по его подготовке не могут быть отнесены на ответчика.

Касательно ходатайства об уточнении наименования ответчика (л.д. 103) суд исходит из того, что данное наименование подлежало определению истцом на основании сведений из ЕГРЮЛ на дату обращения в суд. Поскольку после обращения в суд наименование ответчика не изменялось, данные расходы суд на ответчика не относит.

Расходы в связи с дачей устной консультации, правового совета, ознакомлением с материалами дела, подготовкой и отправкой материалов дела ответчику не подлежат взысканию со стороны.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

По заданию заказчика № 6 к договору ходатайство о привлечении специалиста не было поддержано, и судом не рассматривалось, в связи с чем, расходы на его составление взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку по заданию заказчика № 6 к договору было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, которое касалось увеличения судебных расходов за представительство в судебном заседании после перерыва, во взыскании которых отказано, оснований для удовлетворения заявления в части взыскания судебных расходов по заданию заказчика № 6 к договору в общем размере 30000 руб. суд не усматривает.

Принимая во внимание предмет спора и объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела с учетом порядка предоставления и исследования доказательств, цену иска, суд усматривает возможным снижение взыскиваемой суммы судебных расходов до 59000 руб.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 53373 руб. 99 коп. (7223,58 руб. х 59000 руб. / 7985 руб.).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд полагает возможным отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный институт повышения квалификации и переподготовки» (<...><...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 5670 руб., неустойку за период с 17.10.2023 по 16.07.2024 в размере 1553 руб. 58 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовых услуг в размере 1965 руб. 25 коп., судебные расходы за оказание услуг представителя в размере 53373 руб. 99 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.