Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А45-42511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-42511/2018

Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2019 года

В полном объёме изготовлено 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А. (на основании распоряжения № 22-ГК от 06.02.2019 о передаче судебных дел), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1087017016723) в лице конкурсного управляющего Андреева В.В. к акционерному обществу "Сибмост" (ОГРН 102543206300) о взыскании задолженности в размере 50388570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2925298 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, (доверенность № 22/40 от 01.01.2019, паспорт),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, ООО «Вектор) в лице конкурсного управляющего ФИО1 в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с акционерного общества "Сибмост" (далее – ответчик, АО «Сибмост») задолженности по агентскому договору поставки № 30/5 от 28.11.2013 в размере 49000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб.

17.01.2019 в суд поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга в размере 50388570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2925298 руб. 07 коп. На основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами агентского договора № 30/5 от 28.11.2013, во исполнение которого истец (Агент) принял на себя обязательство по осуществлению поиска проектной организации для подготовки проектной документации в соответствии с требованиями и заданием Принципала. Во исполнение агентского договора между ООО «Вектор» (заказчик) и ООО «Научно-исследовательский, проектно-технологический и производственный центр «Сибстройреконструкция» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 7-1-2013 от 30.11.2013 в редакции дополнительного соглашения на сумму 50338570 руб., истец исполнил свои обязательства в полном объеме, вручил ответчику отчет об исполнении поручения по агентскому договору № 30/5 от 28.11.2013, ответчик в свою очередь задолженность по оплате вознаграждения в сумме 50 000 руб., а также понесенных расходов, связанных с исполнением агентского договора в сумме 50 338 570 руб. не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения иска, в котором указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы по выполнению проектной документации исполнялись на основании требований и задания Принципала (в материалах дела отсутствует техническое задание, выданное ООО «Вектор» и согласованное в установленном порядке), отчеты об исполнении агентского договора в адрес ответчика не поступали, имеющийся в материалах дела отчет не подписан генеральным директором ответчика, что, по мнению АО «Сибмост», опровергает факт оказания агентских услуг. Кроме того ответчик, считает требования истца о компенсации расходов неправомерными ввиду того, что расходы документально не подтверждены, а также дополнительным соглашением № 6 от 01.08.2014 к договору на выполнение проектных работ № 7-1-2013 от 30.11.2013 ООО «Вектор» и ООО «Научно-исследовательский, проектно-технологический и производственный центр «Сибстройреконструкция» установили окончательную цену договора в сумме 6700000 руб. Ответчик отмечает, что компенсация понесенных расходов по агентскому договору заложена в цену договора строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013, заключенного между ООО «Вектор» и АО «Сибмост», которая была оплачена. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Вектор» (Агент) и АО «Сибмост» (Принципал) заключен агентский договор № 30/5 от 28.11.2013, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения, а также компенсировать расходы Агента по исполнению поручения Принципала. Согласно Агентскому договору Агент обязуется осуществить поиск проектной организации, имеющей соответственное разрешение для подготовки проектной документации, согласовать с Принципалом проектную организацию и заключить с ней от своего имени и за счет Принципала договор на выполнение проектных работ по объекту: «17-20-ти этажный жилой дом № 6 со встроенными помещениями общественного назначения в зоне многоэтажной жилой застройки микрорайона № 30 г. Сургута». Получить в проектной организации и передать Принципалу результат выполнения проектных работ.

Во исполнение агентского договора между ООО «Вектор» (заказчик) и ООО «Научно-исследовательский, проектно-технологический и производственный центр «Сибстройреконструкция» (далее – ООО «НИПТиТЦ Сибстройреконструкция») (подрядчик) был заключен договор на выполнение проектных работ № 7-1-2013 от 30.11.2013 на сумму 13 000 000 руб. в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2014 сумма договора изменена на 50 338 570 руб., предметом которого являлась корректировка «Исходной проектной и рабочей документации» с заменой сборного железобетонного несущего каркаса на монолитный железобетонный несущий каркас 17-20 этажного жилого дома № 6 со встроенными помещениями общественного назначения в зоне многоэтажной жилой застройки микрорайона № 30 г. Сургута, ХМАО, Тюменской области».

В материалы дела истцом представлен отчет об исполнении поручения по агентскому договору, который не содержит подпись генерального директора ОАО Сибмост» ФИО3 в соответствующей графе, однако указанный отчет содержит подпись заместителя генерального директора ОАО «Сибмост» ФИО4 с отметкой «отчет получил 20.11.2014» (представлен в электронном виде, извлекался при исследовании).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела дополнительному соглашению № 6 от 01.08.2014 к договору на выполнение проектных работ № 7-1-2013 от 30.11.2013, подписанному ООО «Вектор» (Заказчик) и ООО «НИПТиТЦ Сибстройреконструкция» (подрядчик), сторонами согласована цена работ в сумме 6 700 000 руб.

Кроме того, в представленном истцом отчете об исполнении поручения по агентскому договору подтверждены расходы ООО «Вектор» в сумме 6 300 000 руб.

В соответствии с ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно п. 9.1 Договора на выполнение проектных работ № 7-1-2013 от 30.11.2013 все изменения и дополнения к договору, приложения действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

В соответствии с ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Истец не доказал возникновение задолженности ответчика в сумме 50 338 570 руб.

Кроме того, между ООО «Вектор» (Подрядчик) и АО «Сибмост» (Генподрядчик) заключен договор строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013 согласно которому Генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение за свой риск собственными силами и средствами в установленные сроки, работы по строительству объекта 17-20 этажного жилого дома № 6 со встроенными помещениями общественного назначения в зоне многоэтажной жилой застройки микрорайона № 30 г. Сургута по проектной документации разработанной ООО «Центр архитектуры и строительства».

В соответствии с п.2.2 Договора строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013 Цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по возведению Объекта, компенсацию издержек Подрядчика (истца) и причитающееся ему вознаграждение.

Таким образом, компенсация понесенных Агентом расходов по Агентскому договору № 30/5 от 28.11.2013 (п.2.5., 2.8.4.) и причитающееся вознаграждение (п.3.2.) уже заложены в цену договора строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013.

Исходная проектная документация, разработанная ООО «Центр архитектуры и строительства» подлежала корректировке.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 30.06.2018 работы по перепроектированию Объекта были выполнены на сумму 6 464 008 руб., оплачены в рамках исполнения договора строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013, что ООО «Вектор» не оспаривается. Истец, указанный акт подписал без разногласий и возражений.

Таким образом, оснований для взыскания заявленной суммы задолженности не имеется.

Поскольку в удовлетворении суммы основного долга отказано, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик, возражая по иску, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что у истца неопределенности в отношении надлежащего ответчика не было.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

От истца пояснений на заявление ответчика, содержащееся в отзыве на иск, от 10.01.2019 по пропуску исковой давности не поступило.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора агентирования № 30/5 от 28.11.2013 вознаграждение Агента в сумме 50000 руб. выплачивается Принципалом в течение 5 банковских дней с момента предоставления отчета Агентом.

С учетом разночтений в датах составления отчета об исполнении поручения по агентскому договору – 10.09.2015 и его вручении – 20.11.2014, суд при определении начала течения срока исковой давности исходит из более поздней даты – 10.09.2015. Таким образом, с учетом положений п.3.2. договора (вознаграждение выплачивается в течение пяти банковских дней с момента предоставления Агентом отчета Принципалу), срок исковой давности истек 18.09.2018.

Согласно с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных фактических обстоятельствах заявленное исковое требование не обоснованное, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета с учетом отсутствия доплаты после увеличения размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 198 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова