Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А83-16559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16559/2020
15 февраля 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>, <...>, 298300)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» (ОГРН – <***>; дата государственной регистрации – 30.06.2004; ИНН – <***>; 298300, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились (уведомлены надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы долга в размере 420 689, 30 руб., денежной суммы за просрочку оплаты за товар в размере 1 172, 41 руб. Кроме того, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 11 437,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 09.02.2021.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

В ходе предварительного судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

02.02.2021 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя с приложенным к ходатайству актом сверки, подписанным обеими сторонами на сумму 420 689,30 руб.

В силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда.

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был, иных заявлений и ходатайств от ответчика в адрес суда также не поступало.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Мега» (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» (заказчик) 06.08.2020 заключен договор № 105 на поставку природного топливного компримированного газа, действующий с 01.08.2020 по 05.08.2020 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а заказчик оплачивать и принимать в порядке и на условиях, определенных настоящим договором природный топливный компримированный газ, далее именуемый по тексту «товар».

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара заказчику осуществляется по заявкам и на основании оплаченного заказчиком, предварительно выставленного поставщиком счета.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма настоящего договора складывается из стоимости всего заправленного автотранспортом заказчика товара и не может превышать 420 689,30 руб., без НДС, и включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе уплату налогов, сборов, таможенных пошлин, страхование, транспортные и других расходов связанных с поставкой товара до места (адреса) поставки, погрузочно-разгрузочные работы, расходы на тару (упаковку), маркировку, сертификацию и иных платежей, которые являются обязательными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится на основании выставленного поставщиком счета и товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.5 договора источник финансирования договора - собственные средства заказчика. Датой оплаты цены договора считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец (поставщик) произвел в адрес ответчика (заказчика) поставку природного топливного компримированного газа на сумму 420 689,30 руб., в подтверждение чему является товарная накладная от 06.08.2020 №184, на сумму 420 689,30 руб., подписанная сторонами.

В вышеуказанной товарной накладной имеются сведения о наименовании, количестве и цене принятого ответчиком товара, реквизиты сторон договора поставки, ссылка на номер договора поставки, как на основание поставки товара, подписи представителей истца и ответчика. Товар был принят ответчиком без претензий и замечаний, его возврат произведен не был.

Со стороны заказчика обязательства в части оплаты за компримированный природный газ не выполнены, оплата поставленного товара на сумму 420 689,30 руб., ответчиком не выполнена.

В связи с вышеизложенным, долг ответчика перед истцом за полученный по договору поставки товар составил 420 689,30 руб.

В следствии чего, истец обратился к ответчику с претензией за исх. № 15/08 от 12.08.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 420 689,30 руб., в добровольном порядке.

Претензия за исх. № 15/08 от 12.08.2020 поступила в адрес ответчика 14.08.2020, что подтверждается печатью предприятия на претензии за вх.№796 14.08.2020. Однако, ответ на полученную претензию от ответчика не поступил.

При этом, ответчиком была получена и подписана товарная накладная № 184 от 06.08.2020 на сумму 420 689,30 руб.

Кроме того, к материалам искового заявления истцом приложен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами на сумму 420 689,30 руб.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную в адрес ответчика и полученную им.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на общую сумму 420 689,30 руб. в соответствии со спецификацией к договору поставки №105 от 06.08.2020. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей товарной накладной от 06.08.2020 №184, подписанной без замечаний сторонами.

Кроме того, суд обращает внимание, что товарная накладная со стороны ответчика подписана начальником материально-технической службы ФИО2, на основании доверенности №11 от 05.08.2020 Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс». Получение покупателем продукции подтверждается подписью уполномоченного лица с расшифровкой подписи, на указанной товарной накладной.

Однако, денежные средства за поставленный товар ответчиком оплачены не были, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 420 689,30 руб. Каких-либо доказательств, в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суду представлено не было.

Кроме того, отзыв на исковое заявление, в том числе контррасчет суммы исковых требований, как основной задолженности, так и процентов, ответчиком не представлены.

Суд обращает внимание на то, что генеральным директором ООО «Мега» ФИО3 и директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» ФИО4 подписан Акт сверки взаимных расчётов на сумму 420 689,30 руб. и скреплен печатями организаций.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, а также то, что доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания суммы основного долга, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 420 689,30 руб.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока оплаты поставленного товара на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет суммы исковых требований, как основной задолженности, так и процентов, ответчиком также не представлены.

Представленный истцом расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 420 689,30 руб. за период с 06.09.2020 по 29.09.2020 проверен судом, признан верным и подлежащим удовлетворению.


Задолженность:

420 689,30 р.

Период просрочки:

с 06.09.2020 по 29.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

420 689,30 р.

06.09.2020

29.09.2020

24

4,25

420 689,30 ? 24 ? 4.25% / 366

1 172,41 р.

Сумма основного долга: 420 689,30 р.

Сумма процентов: 1 172,41 р.


Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы долга в размере 420 689, 30 руб., денежной суммы за просрочку оплаты за товар в размере 1 172,41 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объёме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска составляет 421 861,71 руб., государственная пошлина с данной суммы – 11 437,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 437,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №413 от 30.09.2020.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 437,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» (ОГРН – <***>; дата государственной регистрации – 30.06.2004; ИНН – <***>; 298300, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>, <...>, 298300) денежной суммы долга в размере 420 689, 30 руб., денежной суммы за просрочку оплаты за товар в размере 1 172, 41 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11 437,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина