Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А19-17358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17358/2018

22.10.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140003, <...>, Городок "А", комната 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-38" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665854, <...> строение 1Б, помещение 168)

о взыскании 509 166 руб. 16 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №02/17-АТ от 14.11.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ИНЖИНИРИНГ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-38" (далее, ответчик) с требованием о взыскании 509 166 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 467 827 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 338 руб. 66 коп.

Истец требование поддержал, в материалы дела представил почтовую квитанцию об отправлении претензии, счет на оплату №15 от 05.06.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определение от 25.07.2018 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания было направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (665854, <...> строение 1Б, помещение 168) почтовым отправлением № 664025 25 95757 3. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России, получено адресатом 03.08.2018. (листы дела № 9-10). Также, в ответе на запрос суда Иркутским почтамтом – ОСП УФПС Иркутской области ФГУП «Почта России» за подписью заместителя начальника ФИО2 сообщено, что почтовое отправление № 664025 25 95757 3 было вручено представителю ответчика по доверенности № 009/2018 от 01.08.2018 ФИО3

Определение от 20.08.2018 о назначении дела к судебному разбирательству ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

При данных обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, озвученных в судебном заседании, между обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ИНЖИНИРИНГ" и обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-38" велись переговоры о заключении договора поставки. В результате чего платежным поручением №7 от 05.06.2017 истцом в адрес ответчика на основании счета №15 от 05.06.2017 была перечислена денежная сумма в размере 467 827 руб. 50 коп. В указанном платежном поручении в качестве назначения платежа указано «оплата по счету №15 от 15.06.2017 за металлоконструкции по договору № 303 от 05.06.2017».

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения истец пояснил, что указанный договор с ответчиком не заключался, предоплата была внесена на основании выставленного счета, встречного исполнения ответчиком не представлено, денежные средства не возвращены.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 509 166 руб. 16 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 467 827 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 338 руб. 66 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения истцом в адрес ответчика была направлена претензия, впоследствии оставленная без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 и части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании изложенного, суд квалифицирует отношения сложившиеся между сторонами как фактические отношения, вытекающие из разовой сделки купли-продажи товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 25.07.2018, от 20.08.2018 ответчику предлагалось представить доказательство возврата денежных средств, либо поставки товара на предъявленную сумму; в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на предъявленную сумму в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт предварительной оплаты товара истцом по счету №15 от 15.06.2017 на сумму 467 827 руб. 50 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №7 от 05.06.2017 и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Принимая во внимание, что факт предварительной оплаты товара истцом на сумму 467 827 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих поставку товара на указанную сумму либо возврата суммы внесенной предоплаты, ответчиком не представлено, имеющаяся задолженность ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании основного долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также начислены проценты на сумму долга за период с 06.06.2017 по 10.07.2018 на общую сумму 41 338 руб. 66 коп.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов находится в материалах дела № А19-17358/2018, лист дела № 15.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на предъявленную сумму в материалы дела не представлено, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов на сумму долга заявлено правомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 41 338 руб. 66 коп. за период с 06.06.2017 по 10.07.2018.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 183 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №117 от 11.07.2018, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-38" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 509 166 руб. 16 коп., из которых:

467 827 руб. 50 коп. – основной долг;

41 338 руб. 66 коп. – проценты на сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 183 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева