Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А56-83439/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83439/2016
24 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Водотеплоснаб» (местонахождение: 188643, область Ленинградская, район Всеволожский, г. Всеволожск, ул. Межевая, дом 6, ИНН 4703083505, ОГРН 1064703000010)

к Муниципальному предприятию «Единая служба заказчика» (местонахождение: 188643, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 767 970,53 руб.

при участии

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ОАО "Водотеплоснаб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к МП "Единая служба Заказчика" о взыскании 767 970,53 руб. пени и 18 359,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 22.12.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 15.02.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика для сверки расчетов.

В судебное заседание 19.04.2017 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Водотеплоснаб» и Муниципальным предприятием «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области 17.12.2012 г. заключен договор №17/12-3, по условиям которого истец (исполнитель) обязался для установки на Ладожской насосной станции, принятой от ответчика (заказчика) в аренду (во временное владение и пользование) оказать заказчику услуги по поиску и подбору контрагентов и заключить от своего имени за счет заказчика договоры на проектные работы, поставку, монтажные и пусконаладочные работы системы частотно-регулируемого привода (ЧРП), с каскадным управлением двумя асинхронными электродвигателями марки А4-40-У4-МУЗ (далее – оборудование), устанавливаемой на приводе насосных агрегатов марки 1Д-1250-125 сетевых насосов №НА1/1, №1/4 на Ладожской насосной станции, расположенной по ул. Ладожская, д.40, пос. им. Морозова, Всеволожского района Ленинградской области (далее – Объект), а также оказывать услуги по сопровождению строительно-монтажных и пусконаладочных работ (далее- Услуги), а ответчик обязался произвести оплату на условиях, согласованных в договоре.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу №А56-17092/2015 взыскано с Муниципального предприятия «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества «Водотеплоснаб» 4.759.656 руб. 20 коп. долга, 526.181 руб. 82 коп. неустойки и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Согласно исковых требований по делу №А56-17092/2015, что отражено в судебном акте, взыскана пеня за период с 01.03.2014 по 15.04.2015 в размере 526.181,82 руб.

Ответчик погасил долг только 18.07.2016 года, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате пени за период с 16.04.2015 по 18.07.2016.

Согласно пункта 8.3. договора №17/12-3 от 17.12.2012, в случае нарушения сроков оплаты по договору истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У_«0 ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

На день подачи иска ключевая ставка составляла 10,5%. Сумма долга 4 759 656.20, период задолженности с 16.04.2015 по 18.07.2016, что составляет 461 календарный день. Ставка рефинансирования 10.50%, размер пени 1/300 от ставки в день. Итого, истец начислил ответчику неустойку в размере 767 970,53 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии от 19.09.2016 № 124 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 69 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 16.04.2015 по 18.07.2016.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 330, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Муниципального предприятия «Единая служба заказчика» (местонахождение: 188643, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Водотеплоснаб» (местонахождение: 188643, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 767 970,53 руб. неустойки и 18 359,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.