Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А75-15227/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15227/2017
20  октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Исилькульского муниципального района Омской области к  Инспекции федеральной налоговой службы  по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения от 06.06.2017 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Грандпроект» и обязании исключить запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

без участия представителей,

установил:

администрация Исилькульского муниципального района Омской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы  по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – регистрирующий орган, ответчик, инспекция) о признании незаконным решения от 06.06.2017 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Грандпроект» и обязании исключить запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Требования мотивированы тем, что исключение юридического лица из реестра нарушают права заявителя, являющегося учредителем муниципального учреждения «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов».

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Грандпроект» (далее – общество, ООО «Грандпроект») зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, присвоен ОГРН <***>.

Сотрудниками регистрирующего органа 06.02.2017 была составлена справка № 720-О, (л.д. 58), из которой следует, что общество последние 12 месяцев не представляет в налоговый орган отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также справка № 720-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету (л.д. 58).

На основании указанных данных, регистрирующим органом 10.02.2017 принято решение № 464 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Грандпроект» из ЕГРЮЛ, 06.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении данного юридического лица как недействующего (л.д. 64).

Полагая, что действия ответчика по исключению указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, подведомственны арбитражным судам в силу пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу требований пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Суд, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит  к выводу о том, что регистрирующий орган, принимая решение об исключении общества с ограниченной ответственностью «Грандпроект» из ЕГРЮЛ, и исключив данное юридическое лицо из ЕГРЮЛ как недействующее,  пришел к выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее - Приказ № 355) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Данный журнал является общедоступным средством массовой информации. Следовательно, любые заинтересованные лица вправе воспользоваться информацией из опубликованного журнала.

Иного порядка уведомления заинтересованных лиц Законом № 129-ФЗ не предусмотрено, равно как и не предусмотрено направление налоговым органом в адрес юридического лица предварительных уведомлений о предстоящем исключении, проведение налоговой проверки, проведение работы, направленной на выяснение сведений о деятельности организации.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, Приказа № 355,  решения  от 10.02.2017 № 464 о предстоящем исключении, в целях информирования заинтересованных лиц, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 6 (620) от 15.02.2017/8732 (л.д. 59).

В состав публикации вошли: сведения о принятом решении, о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из государственного реестра, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Инспекция указала, что в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в течение трех месяцев с момента опубликования решения от 10.02.2017 № 464 по дату истечения срока предоставления заявления заинтересованными лицами (с 15.02.2017 по 15.05.2017) в регистрирующий орган заявления от лиц, чьи права могли быть нарушены при исключении юридического лица, в том числе, и от Администрации не были представлены. В связи с чем, Инспекцией 06.06.2017 внесена запись об исключении ООО «Грандпроект» из ЕГРЮЛ.

Каких-либо возражений относительно того, что ООО «Грандпроект» является действующим юридическим лицом, фактически осуществляет хозяйственную деятельность, имеет какие-либо активы для погашения задолженности перед контрагентами, Инспекции  со стороны администрации не поступило.

Доказательств того, что исключенное из ЕГРЮЛ юридическое лицо, фактически  является действующим, не представлено и в материалы настоящего судебного дела.

Возражения против исключения его из реестра юридических лиц также в установленный законом срок администрацией в налоговый орган направлены не были.

Таким образом, являясь заинтересованным лицом, администрация не воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, направления в адрес регистрирующего органа возражения на предстоящее исключение ООО «Грандпроект» из ЕГРЮЛ.

Утверждение администрации об осведомленности Инспекции о наличии у ООО «Грандпроект» перед администрацией задолженности, суд считает несостоятельным,  поскольку, в силу положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ факт направления в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы запросов не может являться надлежащим извещением о наличии непогашенной задолженности, и, соответственно, не может быть рассмотрено в качестве возражения заинтересованного лица.

Таким образом. Инспекцией не нарушен порядок исключения общества из ЕГРЮЛ. предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Зарегистрированное в качестве юридического лица хозяйственное общество несет риски, связанные с невыполнением публичных обязанностей и неосуществлением иных действий. На момент принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, налоговая отчетность ООО «Грандпроект» не представлялась, движения денежных средств по счету в банке отсутствовали, а также обществом не осуществлялась хозяйственная деятельность.

Налоговым органом соблюден порядок исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, установленный пунктами 2-4 статьи  21.1, пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

В частности, после установления факта того, что ООО «Грандпроект» является не действующим, Инспекцией было принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, которое, в свою очередь, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации».

С учетом публикации названного сообщения в одном из средств массовой информации в установленном законом порядке и в срок, суд приходит к выводу  о том, что администрация, действуя добросовестно и разумно в собственных интересах, проявляя должную степень осмотрительности, имела возможность, мог и должен был интересоваться правовым положением юридического лица.

В течение трех месяцев каких-либо заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, в налоговый орган не поступало.

При имеющейся возможности в условиях полного соблюдения налоговым органом порядка исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, заявителем право на подачу соответствующего заявления в налоговый орган не реализовано.

Факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств, на которые ссылается истец, законодательно не отнесено к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Грандпроект» является не действующим юридическим лицом. Заявителем доказательств, свидетельствующих о том, что общество является действующим юридическим лицом, не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принято с соблюдением всех норм действующего законодательства, в связи с чем, требования администрации не подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      О.В. Зубакина