Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А45-812/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-812/2018
г. Новосибирск
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года


Арбитражный суд  Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечные дары», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п. Кольцово

о взыскании задолженности по договору поставки № 49962 от 01.12.2016 в размере 1 517 202 рубля 41 копейки

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п. Кольцово

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечные дары», г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей 00 копеек

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2017, паспорт;

ответчика: ФИО3,  по доверенности №226 от 26.01.2018, удостоверение 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечные дары» (далее - истец, Продавец, ООО «Солнечные дары») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ответчик, Покупатель, ООО «Компания Холидей») о взыскании задолженности по договору поставки  № 49962 от 01.12.2016 в размере 1 517 202 рубля 41 копейки.

 ООО «Компания Холидей» предъявило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, о взыскании с ООО «Солнечные дары»  штрафа по пункту 8.6 Договора - 1 855 000 рублей и штраф за неисполнение закупочных заказов в рамках  промоакции в сентября 2017 года  в размере 1 537 рублей 60 копеек.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Солнечные дары» (Поставщик) и ООО «Компания Холидей» (Покупатель), заключен договор поставки № 49962 от 01.12.2016 (далее - договор поставки, договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Ассортимент поставляемого Поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются Сторонами в Товарной Спецификации (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 7.5 договора, обязательства Покупателя по оплате Поставщику стоимости каждой партии принятого продовольственного  товара должно быть исполнено в течение 40  календарных дней со сроком годности  свыше 40 дней  со дня фактического получения таких товаров Покупателем.

В период с 18.07.2017 по 18.10.2017 Поставщик (истец) поставил, а Покупатель (ответчик) принял товар на сумму 3 464 152 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Поскольку досудебное требование погасить задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ООО «Компания Холидей» предъявлено ко взысканию с ООО «Солнечные дары»  на основании договора поставки,  пункта 8.6  Дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2016 к договору,  - 1 855 000 рублей и штраф по промоакции за сентябрь 2017 года в размере 1 537 рублей 60 копеек.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей сторон, проанализировав действующее законодательство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара  по договору на сумму 3 464 152 рубля 20 копеек  подтверждается материалами дела, в том числе товаросопродительными документами, и не оспаривается ответчиком.

С учетом частичной оплаты стоимости полученного товара, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме  1 517 202 рубля 41 копейка.

При рассмотрении встречного иска ООО «Компания Холидей» о взыскании с ООО «Солнечные дары штрафа за ненадлежащее исполнение закупочных заказов в рамках промоакций товара в размере 1 537 рублей 60 копеек суд  пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 8.5 договора поставки в случае, если обязательство по поставке товара, согласованное в закупочном заказе, направленном в связи с проведением сторонами согласованной промо-акции, в количественном выражении будет исполнено поставщиком менее чем на 100% от количества заказанного покупателем товара, то за каждый факт недопоставки по такому закупочному заказу поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 100% от стоимости недопоставленного товара (при условии наличия у покупателя гарантийного письма от поставщика, подтверждающего объем закупки).

Поставщиком  было выдано гарантийное письмо, согласно которому  он обязался поставить товар семечки спецзаказ 200 г пл/пак в определенные магазины Покупателя, однако обязательство было исполнено ненадлежащим образом. Размер штрафа за сентябрь 2017 года составил 1 537 рублей 60 копеек.

Сторонами согласно п. 3.4. договора поставки и заключенному 01.12.2012 соглашению об обмене электронными документами № 449962е согласована  возможность передачи  различных коммерческих документов, в том числе и закупочных заказов, посредством ЕDI (система электронного обмена данными).

Стороны в п. 6.7. соглашения об обмене электронными документами согласовали, что признают способы обмена электронными документами посредством ЕDI в соответствии с настоящим соглашением, соответствуют порядку обмена документами, предусмотренному каждым из договора, включенных в приложение № 1, и являются необходимым и достаточным основанием, позволяющим установить, что документ (сообщение) исходит от Стороны договора.   

Истцом по встречному иску была направлена соответствующая претензия с требованием оплатить штраф.

Поставщик претензию оставил без удовлетворения.

Размер штрафа, по данному основанию, составляет 1 537 рублей 60 копеек, контррасчет ООО «Солнечные дары» не представлен.

Довод истца о том, что нарушение явилось следствием  просрочки ответчика по оплате поставленного товара, которая наступила  30.08.2017, не принимается судом во внимание, поскольку  согласно гарантийного письма  ООО «Солнечные дары» от 09.08.2017 дата начала поставок - 14.08.2018, дата окончания – 04.09.2017, при этом доказательства, подтверждающие, что ООО «Компания «Холидей» было извещено о прекращении поставок в связи с неоплатой до 04.09.2017, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного требование ООО «Компания «Холидей» о взыскании штрафа в размере  1 537 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению, неустойка по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит снижению, ввиду недоказанности истцом ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При рассмотрении требования ООО «Компания Холидей» о взыскании с ООО «Солнечные дары» штрафа в размере 1 855 000 рублей на основании пункта 8.6 Дополнительного соглашения № 3 к договору поставки суд пришел к следующим выводам.

Условиями договора (пункт 3.9) было согласовано, что отгрузочные документы и счета-фактуры должны быть составлены и оформлены согласно унифицированным формам, утвержденным законодательством Российской Федерации (по форме ТОРГ-12), в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 3.10 договора поставки установлено, что в случае неисполнения поставщиком требований законодательства РФ и положений настоящего договора, предусматривающих порядок заполнения товаросопроводительных документов, поставщик признается ненадлежащим образом исполнившим обязанность по поставке оформленной таким образом партии товара.  

В ходе проверки представленных истцом товаросопроводительных документов (товарных накладных и счетов-фактур по поставкам за 2017 год) ответчик выявил нарушения, в частности:

-нет подписей;

-нет графы «Идентификатор государственного контракта»;

- в графе «Грузоотправитель» адрес – квартира;

-в графе «Грузополучатель» нет адреса КХ фактической отгрузки товара;

-в графе «Грузополучатель» нет наименования КХ.  

В соответствии с пунктом 8.14 договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения № 3) в случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему штраф в размере 5000 рублей за каждый выявленный случай нарушения.

При этом, как указывает ООО «Компания Холдией», покупатель только в момент заключения договора может участвовать в согласовании форм документов и требований по их заполнению. В дальнейшем процесс правильного оформления товаросопроводительных документов от покупателя не зависит.

Размер штрафа за ненадлежащее оформление документов составил 1 855 000 рублей.

Покупатель направил претензию в адрес поставщика с требованием оплатить указанные выше штрафные санкции. Однако по настоящий момент штрафные санкции со стороны поставщика не оплачены.

В силу требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г., обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г., N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, определен постановлением Госкомстата России "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" от 25.12.1998  N 132.

Вместе с тем, с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, унифицированные формы учетных документов в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности форма N ТОРГ-12 и форма N 1-Т, не являются обязательными к применению с 01 января 2013 года.

Представленные в материалы дела товарные, товарно-транспортные накладные соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" и содержат все обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, сведения об общей стоимости отпущенного товара, о грузополучателе, поставщике, плательщике, наименовании товара, его количестве и цене, подписи лиц, разрешивших отпуск товара и принявших товар, печати сторон.

Довод ответчика об указании в графе «Грузополучатель» адреса – квартиры, учитывая, что данный адрес – <...>, является юридическим адресом общества, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, судом отклоняется.

Ссылка ООО «Компания Холидей» на отсутствие графы «Идентификатор государственного контракта», что, по его мнению, ведет к налоговым рискам, судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

С 01.07.2017 Федеральным законом от 03.04.2017 № 56-ФЗ «О внесении изменений в статьи 169 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» был дополнен перечень обязательных реквизитов счета-фактуры. В отгрузочном, авансовом, корректировочном счете-фактуре появился новый реквизит - идентификатор государственного контракта, договора (соглашения).

Вместе с тем, отсутствие в УПД указанного показателя, не может лишить покупателя права на вычет НДС, поскольку это не препятствует налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг, имущественных прав), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму НДС (пункт 2 стать 169 НК РФ).

Следует отметить, что письма Министерства Финансов РФ от 08.09.2017 № 03-07-09/57881, № 03-07-09/57870, на которые ссылается ответчик, не являются нормативными актами и не подлежат обязательному применению. 

По условиям договора (пункт 3.8.) поставщик признается надлежащим образом исполнившим свои обязанности по поставке товара, в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя, при условии предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и при отсутствии у покупателя в предусмотренный договором срок претензий к количеству и качеству оставленного товара.

В соответствии с пунктом 6.6. договора покупатель обязан принять доставленную партию товара при условии ее полного соответствия закупочному заказу, ценовой спецификации, графику поставок; ее полного соответствия требованиям по качеству и комплектности, а так же сроку годности товара; надлежащего состояния тары и (или) паковки товара; предоставления поставщиком товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Несоответствие доставленной поставщиком партии товара любому из предусмотренных договором условий является основанием для одностороннего отказа покупателя от приемки этой партии товара, без возможности предъявления поставщиком покупателю каких либо материально-правовых требований связанных с таким отказом.

ООО «Компания Холидей» поставленный товар принимало, требований о представлении надлежащим образом товаросопроводительных документов не предъявляло. Отказ от приемки товара ответчиком заявлен не был, товар ответчиком принят, товаросопроводительные документы сторонами подписаны.

На основании изложенного суд  не находит правовых оснований  для удовлетворения  требования ООО «Компания Холидей»  о взыскании штрафа согласно  пункту  8.14 договора поставки в размере 1 855 000 рублей.

Таким образом, требования ООО «Солнечные дары» подлежат удовлетворению в полном объеме, требования ООО «Компания Холидей» подлежат удовлетворению в части взыскания штрафных санкций  в сумме 1 537 рублей 60 копеек. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с  ООО «Компания Холидей» в пользу ООО «Солнечные дары» подлежит взысканию госпошлина в размере  28 172 рубля, с ООО «Солнечные дары» в пользу ООО «Компания Холидей» госпошлина в размере 61 рубль 50 копеек.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечные дары» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки  № 49962 от 01.12.2016 в размере 1 517 202 рубля 41 копейки,  госпошлину в размере 28 172 рубля 00 копеек.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечные дары» (ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>) штраф в сумме 1 537 рублей 60 копеек, госпошлину в размере 61 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В результате зачета  взысканных денежных сумм по первоначальному иску в размере 1 545 374 рубля 41 копейка и по встречному иску в размере 1 599 рублей  10 копеек  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Солнечные дары» (ОГРН <***>) 1 543 775 рублей 31 копейку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                         Т.В. Абаимова