Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А63-7122/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7122/2024
г. Ставрополь
22 июля 2024 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников жилья «Легион», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к внутридомовым инженерным системам водоснабжения в помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в целях установки общедомового прибора учёта холодной воды,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Легион», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к внутридомовым инженерным системам водоснабжения в помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в целях установки общедомового прибора учёта холодной воды

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ПТП Пятигорское (далее по тексту - истец) и товариществом собственников жилья «Легион» (далее по тексту - ответчик) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 5237 от 23.01.2019.

В управлении ответчика находится многоквартирный жилой дом, расположенный в городе Пятигорске по адресу: проспект Калинина, д. 162. Указанный многоквартирный жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета воды.

Согласно пункту 3.2.2 договора истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе требовать беспрепятственного доступа своих работников к внутридомовым инженерным сетям водоснабжения.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что ответчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ ресурсоснабжающей организации к внутридомовым инженерным сетям водоснабжения и общедомовым приборам учёта.

В целях исполнения положений законодательства истец неоднократно направлял ответчику письма с просьбой обеспечить доступ для установки общедомовых приборов учёта.

В связи с не обеспечением сотрудникам истца допуска к месту установки приборов учета в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к системам централизованного водоснабжения и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой или её передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учёта используемой холодной воды, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что организации, указанные в части 9 статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учёта используемой холодной воды, снабжение которой и передачу которой эти организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований части 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учёта используемой холодной воды в установленный срок.

При этом в силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению указанных объектов приборами учёта используемой холодной воды, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учёта используемого ресурса и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Несогласие управляющей компании с условиями договора, технической либо проектной документацией не являются предметом настоящего спора. Следовательно, ответчик не вправе отказываться от предоставления допуска к местам установки общедомовых приборов учета с целью их установки по причине несогласия с ними.

Бремя доказывания отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета возлагается на ответчика, что согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 309-ЭС18-9997.

Доказательств отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета ответчик не представил.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОПУ, холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка и т.д.) входит в содержание общего имущества в МКД и обеспечивается силами управляющей организации.

Как следует из содержания пункта 38(1) Правил № 491 оплата установки ОПУ осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 пункта 38(1), за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения (и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества).

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. В силу подпункта «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию ОПУ, за исключением случаев, когда коммунальные услуги потребителям предоставляет ресурсоснабжающая организация.

В Письме Минстроя России от 28.07.2017 № 26902-ДБ/04 «О расходах на установку приборов учета» разъясняется, что в случае урегулирования вопроса об истребовании с собственников помещений многоквартирного дома расходов на установку общедомового прибора учета путем заключения договора между ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией, последняя будет действовать в рамках агентских правоотношений от своего имени и в интересах получателя денежных средств за установку общедомового прибора учета.

Товарищество в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Истец неоднократно направлял ответчику предложения о допуске работников к месту установки приборов учета, однако данные требования выполнены не были.

Таким образом, с учетом фактического недопуска ответчиком сотрудников истца месту установки приборов учета, требования об обязании товарищества собственников жилья «Легион», г. Пятигорск обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к внутридомовым инженерным системам водоснабжения в помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в целях установки общедомового прибора учёта холодной воды, подлежат удовлетворению.

Выводы суда соответствуют положениям судебной практики: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 301-ЭС22-9767, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2022 по делу № А04-1899/2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 по делу № А55-7674/2022, Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2022 по делу № А60-28003/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-20235/2023 и др.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать товарищество собственников жилья «Легион», г. Пятигорск обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к внутридомовым инженерным системам водоснабжения в помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в целях установки общедомового прибора учёта холодной воды.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Легион», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Кузьмина