Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А40-262272/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-262272/18
13 июля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.12.2022;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

от ГУФССП России по г. Москве: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 06 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 03 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-262272/18

по иску ООО ИСК «СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9»

об обязании освободить земельный участок

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: Правительство Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, Управа Мещанского района г. Москвы, ГБУ «Жилищник Мещанского района»,

заинтересованное лицо: ГУФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИСК «СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об обязании за свой счет выполнить все необходимые действия по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18, площадью 350 кв.м, и приведению его в исходное положение, в том числе осуществить снос сооружений, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, Управа Мещанского района г. Москвы и ГБУ «Жилищник Мещанского района».

В качестве заинтересованного лица в деле участвует ГУФССП России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 до завершения Девятым арбитражным апелляционным судом производства по рассмотрению апелляционных жалоб по делу № А40-189776/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица и ГУФССП России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды указали, что в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда департамент ссылался на то, что в рамках дела № А40-189776/21 общество обратилось с иском к департаменту о расторжении договора аренды и взыскании убытков; решением суда от 26.04.2022 обществу отказано в удовлетворении иска, однако на решение поданы апелляционные жалобы и определением апелляционного суда от 09.08.2022 по делу назначена оценочная экспертиза. По мнению департамента, результат рассмотрения дела № А40-189776/21 имеет значение для исполнения решения суда по делу № А40-262272/18. Также департамент полагает, что инициирование обществом спора по делу № А40-189776/21 свидетельствует об отсутствии у общества заинтересованности в исполнении судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из изложенного, основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Департаментом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены судам доказательства невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019.

Довод департамента об утрате обществом интереса к исполнению судебного акта отклонен судами как необоснованный.

Суды обоснованно отметили, что в рамках настоящего дела определением от 01.02.2021 с департамента взыскан штраф за неисполнение судебного акта, определением от 27.10.2021 обществу присуждена судебная неустойка за неисполнение судебного акта, что свидетельствует о том, что обществом предпринимались все возможные меры для побуждения департамента к исполнению решения.

Те обстоятельства, на которые ссылался департамент в заявлении, как правомерно заключили суды, не являются основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.12.2003 № 467-О и от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, суды правомерно указали, что отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Суды отметили, что департаментом не приведено достоверных и достаточных оснований, являющихся препятствием для исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления департамента о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по делу № А40-262272/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.


Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов


СудьиЮ.С. Петропавловская


Е.Е. Шевченко