Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А56-89557/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89557/2022
03 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> А,17Нответчик: Общество с ограниченной ответственностью «М Групп Карго» (адрес: 344016, Ростовская область, Ростов-на-Дону, Таганрогская ул., д. 128Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 616501001);


о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 01.01.2023

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М.Групп Карго» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 13.10.2020 № Д-6533.2020 в размере 50 650 руб. 25 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 27 212 руб. 28 коп., неустойки за несвоевременное предоставление документов в размере 673 083 руб. 85 коп.

Определением суда от 12.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное и судебное заседание на 02.03.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в его отсутствие.

В судебном заседании 02.03.2023 объявлен перерыв до 09.03.2023.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 50 650 руб. 25 коп. задолженности, 27 517 руб. 42 коп. неустойки за просрочку оплаты, 680 165 руб. 51 коп. неустойки за несвоевременное предоставление первичных бухгалтерских документов и 18 019 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме; ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № Д-6533.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить Товар - светлые нефтепродукты, в том числе дизельное топливо и бензин, а также сжиженный углеводородный газ (СУГ), сжиженный природный газ (СПГ), компримированный природный газ (КПГ), метан, карбамид, передаваемые покупателю через АЗС посредством Монокард (части платформы Monopoly.online).

Дата и время каждой транзакции (зафиксированная программой Монокард операция по передаче покупателю товара) отображаются в Личном кабинете покупателя.

В соответствии с пунктом 5.4 договора товар поставляется на условиях 100% предоплаты.

Покупателем был оплачен товар на общую сумму 1 130 400 рублей, в свою очередь поставщик поставил товар на сумму 1 181 050 руб. 25 коп., что подтверждается товарными накладными № СОТТ0009515 от 31.10.2020, № СОТТ0019768 от 30.11.2020, № СОТТ0011809 от 31.12.2020, № СОТТ0001104 от 31.01.2021, № СОТТ0002312 от 28.02.2021.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что в случае перерасхода денежных средств в результате невыполнения покупателем условий договора покупатель гарантирует погашение суммы возникшей задолженности в течение 3 календарных дней от даты получения покупателем первичных бухгалтерских документов за отчетный период.

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора покупатель обязан не позднее 10 календарных дней с момента получения от поставщика первичных бухгалтерских документов вернуть продавцу подписанный и скрепленный печатью со своей стороны экземпляр накладной по форме ТОРГ-12.

Товарные накладные № СОТТ0009515, № СОТТ0019768, № СОТТ0011809, № СОТТ0001104, № СОТТ0002312 направлены истцом в адрес ответчика 20.11.2020, 17.12.2020, 27.01.2021, 17.02.2021, 10.03.2021 соответственно, получены представителем ответчика ФИО2, что подтверждается накладными оператора «PONY EXPRESS» c описью вложения, и сведениями в разделе отслеживания отправлений на сайте https://www.ponyexpress.ru/.

Однако подписанные документы от ответчика в адрес истца не поступали.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неполучения продавцом подписанных со стороны покупателя первичных бухгалтерских документов или мотивированного отказа от подписания документов в срок, указанный в пункте 4.4.4 договора, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты штрафа в размере 0,1% от суммы документа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.3 договора нарушение срока оплаты, установленного пунктом 5.10 договора влечет обязанность покупателя по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

26.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт заключения договора, поставки истцом спорного товара и наличия на стороне ответчика задолженности в размере 50 650 руб. 25 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Документы, подтверждающие оплату полученного товара в полном объеме и погашение спорной задолженности, суду не представлены.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 7.3 договора за нарушение срока оплаты товара, установленного пунктом 5.10 договора, покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца размер неустойки по пункту 7.3 договора, начисленной за общий период с 23.02.2021 по 03.03.2023 за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), составил 27 517 руб. 42 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Кроме того, в силу пункта 7.2 договора в случае неполучения продавцом подписанных со стороны покупателя первичных бухгалтерских документов или мотивированного отказа от подписания документов в срок, указанный в пункте 4.4.4 договора, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты штрафа в размере 0,1% от суммы документа за каждый день просрочки.

Факт направления истцом в адрес ответчика и получения последним первичных бухгалтерских документов - товарных накладных № СОТТ0009515, № СОТТ0019768, № СОТТ0011809, № СОТТ0001104, № СОТТ0002312 и счетов-фактур, подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.4.4 договора, и направления в адрес истца подписанных со своей стороны первичных бухгалтерских документов суду не представлено.

Размер неустойки по пункту 7.2 договора по расчету истца составил 680 165 руб. 51 коп. по состоянию на 03.03.2023.

Расчет проверен судом и признан правильным, мораторий на начисление неустоек, введенный на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, истцом также учтен.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Групп Карго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» 50 650 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки от 13.10.2020 № Д-6533.2020, 27 517 руб. 42 коп. неустойки по пункту 7.3 договора за просрочку оплаты, 680 165 руб. 51 коп. неустойки по пункту 7.2 договора за несвоевременное предоставление первичных бухгалтерских документов и 18 019 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Групп Карго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.