Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А08-11877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-11877/2018
г. Белгород
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУЗ "Городская больница №2" г. Белгорода к ООО "ОМЕГА" о расторжении договора поставки, а также о взыскании 65 341,81 руб. пени и штрафа,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ОГБУЗ "Городская больница №2" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "ОМЕГА" о расторжении договора № 2018.105603 от 15.08.2018 и о взыскании 8 742,35 руб. пени и 56 463 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, определение суда, направленное в его адрес возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ОГБУЗ "Городская больница №2"подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 ОГБУЗ "Городская больница №2 г. Белгорода" (заказчик) и ООО "Омега"(поставщик) заключили Договор № 2018.105603 на поставку изделия медицинской техники ультразвукового датчика S4-10-D для ультразвуковой диагностической системы Voluson Е8, s\nRU7043US08 ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия (далее – договор), согласно условиямкоторого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства поставить в ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода», изделие медицинской техники ультразвуковой датчик S4- 10-D для ультразвуковой диагностической системы Voluson Е8, s\nRU7043US08, ввести в эксплуатацию медицинского изделия, произвести обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия (далее - товар) в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (Приложении № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот товар (п. 1.1. договора).

Количество товара определяются в соответствии со Спецификацией – п. 1.2. договора.

Место доставки товара: <...> "Городская больница №2 г. Белгорода" – п. 1.3. договора.

Товар поставляется в рабочие дни с 08 час. 00 мин до 15 час. 00 мин. Поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней. Товар должен быть новый, не бывший в употреблении, не прошедший ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств. Также Поставщик должен осуществить ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия – п. 1.4. договора.

Цена Договора и валюта платежа устанавливаются в российских рублях – п. 2.1. договора.

Цена договора составляет 564 630(пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей, НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации – п. 2.2. договора.

В соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязуется Поставить товар в срок в течение 30 календарных днейв соответствии со спецификацией поставляемого товара. Товар должен быть зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 года №1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», что подтверждается регистрационным удостоверением (п. 3.1.1. договора).

Поскольку по состоянию на 18.09.2018 поставка товара произведена не была, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2018 № 01-02/1260 с требованием выполнения условий контракта.

Ответ на претензию 19.09.2018 № 01-02/1260в адрес истца не поступил и по состоянию на 04.10.2018, обязательства по договору так и не были исполнены, ввиду чего истец направил повторную претензию от 05.10.2018 № 01-02/1406 с требованием уплатить неустойку в связи с непоставкой товара и расторгнуть договор №2018.105603 от 15.08.2018.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, ОГБУЗ "Городская больница №2 г. Белгорода" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами глав 23 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 10.4. договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданскимзаконодательством.

Факт неисполнения обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела и в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ответ на претензии истца ответчик направил гарантийное письмо от 05.10.2018 № 155, в котором просил не расторгать договор поставки и обязался поставить товар в срок до 15.11.2018. Однако по состоянию на 16.11.2018 товар так и не был поставлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 450 Кодекса.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора № 2018.105603 от 15.08.2018 на поставку изделия медицинской техники ультразвукового датчика S4-10-D для ультразвуковой диагностической системы VolusonE8, s/nRU7043US08 ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия., поэтому требование о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Как следует из пункта 7.1. договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер штрафа устанавливается настоящим договором в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года №1042 (далее Правила), в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора (далее - цена договора (этапа) (п. 7.2. договора).

В соответствии с п. 7.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены договора (этапа) в случае, млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены договора (этапа) в случае^ млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)0,4 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е)0,3 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж)0,25 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з)0,2 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и)0,1 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Согласно п. 7.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Расчет пени за не поставленный товар на сумму 564 630 руб. произведен истцом за период с 14.09.2018 по 15.11.2018 и составил 8 742,35 руб.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. руб., и составляет 56 463 руб.

Штрафные санкции являются способом обеспечения обязательства и должны компенсировать кредитору расходы или уменьшать неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, основанием для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ может являться только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявление о снижении сумм санкций на основании ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательств несоразмерности пени за нарушение сроков поставки и штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) условий государственного контракта последствиям нарушения обязательства не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствуют основания для снижения заявленных истцом неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд относит государственную пошлину на ответчика, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования истца удовлетворить.

Расторгнуть договор № 2018.105603 от 15.08.2018 на поставку изделия медицинской техники ультразвукового датчика S4-10-D для ультразвуковой диагностической системы VolusonE8, s/nRU7043US08 ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия.

Взыскать с ООО "ОМЕГА" (ИНН 6686097957, ОГРН 1176658079267) в пользу ОГБУЗ "Городская больница №2" (ИНН 3124013946, ОГРН1023101657050) 8 742,35 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 15.09.2018 по 15.11.2018 и 56 463 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, всего – 65 205,35 руб.

Взыскать с ООО "ОМЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 608 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.