Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А73-13216/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13216/2022
г. Хабаровск
08 ноября 2022 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр. 1)

к акционерному обществу «Уголь-Транс» (ОГРН <***>, ИНН5047210316; адрес: 141014, <...> влд. 20Б,стр. 1, эт./офис 6/614)

о взыскании 8 301 руб. 98 коп.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уголь-Транс» о взыскании по договору от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185 на основании претензии от 31.05.2022 № 1631/ДВОСТ В основного долга в размере 8 120 руб. 09 коп., пени в размере 181 руб. 89 коп. за периоды с 30.04.2022 по 31.05.2022, начисление открытой пени.

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ответчику предложено в срок до 01.09.2022 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 22.09.2022.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

01.09.2022 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений.

08.09.2022 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

23.09.2022 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступили дополнительные пояснения.

30.09.2022 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска в части путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.10.2022 в суд поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы по настоящему делу, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.08.2021 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», подрядчик и акционерным обществом «Уголь-Транс», заказчик заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/185, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее –ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекции инфраструктуры –структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (пункт 1.2.1. договора);

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого вагона заказчика (вагона-донора) (пункт 1.2.2. договора);

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт 1.2.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора, подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В силу пункта 4.1.2. договора подрядчик обязуется предоставить гарантию с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7, за исключением неисправностей эксплуатационного характера.

В эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II Дальневосточной дирекции инфраструктуры был отремонтирован вагон №63281737, отцепленный по коду неисправности «302» - провисание автосцепки.

Комплект документов на ремонт вагона направлен посредством ЭДО СПС 20.04.2022 в адрес акционерного общества «Уголь-Транс» и впоследствии отклонен от оплаты.

В ходе проведения ремонтных работ была проведена замена центрирующей балочки, соответствующая работе по Прейскуранту договора №2220-02, проверка и регулировка стояночного тормоза вагона, соответствующая работе по Прейскуранту договора №3309, регулировка тормозной рычажной передачи, соответствующая работе по Прейскуранту договора №3301.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2022 №1631/ДВОСТ В с требованием оплаты основного долга в размере 8 120 руб. 09 коп., пени в размере 181 руб. 89 коп.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства (дефектная ведомость, выписка из уведомления №116, расчетно-дефектная ведомость, справка 2612, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 20.04.2022 №344-Х, уведомление №468) суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

В отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на положения Типового технологического процесса ТК-425 «Техническое обслуживание грузовых вагонов», являющимся по определению образцом/моделью/основанием для разработки местного комплекта технологической документации технологического процесса работы каждого конкретного ПТО, что регламентировано в разделе Введение ТК-425.

Комплектом технологической документации на текущий отцепочный ремонт (ТР-1, ТР-2) участка текущего отцепочного ремонта станции Хабаровск И, где выполнен ремонт спорного вагона, Приложением Г регламентирован перечень работ, выполняемых при выполнении текущего отцепочного ремонта ТР-2 при выявлении неисправности (п/п 3.1.13).

В пункте 2.17.1 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» указано, что текущий отцепочный ремонт в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно.

В телеграмме ОАО «РЖД» от 24.11.2004 № 3/1173 также разъяснено о применении пункта 2.17.1. прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Таким образом, спорные работы по установлению неисправностей, проведенные с отцепкой вагонов, не входят в состав технического обслуживания и их стоимость не включена в железнодорожный тариф.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 8 120 руб. 09 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 181 руб. 89 коп. за периоды с 30.04.2022 по 31.05.2022, начисление открытой пени.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплатыТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от ценывыполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчикомтребования.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно п.1 которого и ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Судом установлено, что на сайте https://fedresurs.ru размещено заявление (сообщение от 29.06.2022 №12577831) об отказе от применения моратория, публикатор АО «Уголь-Транс».

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие.

Данное требование заявлено преждевременно.

При этом суд указывает на то, что истец имеет право на обращение с исковыми требованиями о взыскании пени после завершения моратория.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 956 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уголь-Транс» (ОГРН <***>, ИНН5047210316; адрес: 141014, <...> влд. 20Б,стр. 1, эт./офис 6/614) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр. 1) по договору от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ на основании претензии от 31.05.2022 № 1631/ДВОСТ В основной долг в размере 8 120 руб. 09 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 956 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая