Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А83-304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-304/2017
21 сентября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Отдела образования Администрации города Саки

о взыскании 301 898,08 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2017 №б/н, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Саки Республики Крым о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам поставки продуктов питания №07.9-11/01-14 от 08.01.2014, №07.9-11/20-14 от 27.02.2014, №07.9-11/23-14 от 15.07.2014, №07.9-11/24-14 от 15.07.2014, №07.9-11/25-14 от 15.07.2014, №07.9-11/47-14 от 16.09.2014, №07.9-11/51-14 от 16.09.2014 в общей сумме 301 898,08 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам поставки продуктов питания №07.9-11/01-14 от 08.01.2014, №07.9-11/20-14 от 27.02.2014, №07.9-11/23-14 от 15.07.2014, №07.9-11/24-14 от 15.07.2014, №07.9-11/25-14 от 15.07.2014, №07.9-11/47-14 от 16.09.2014, №07.9-11/51-14 от 16.09.2014 в части своевременной оплаты поставленного товара на сумму 301 898,08 руб. Поскольку долг не был оплачен, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по уплате госпошлины за обращение в суд с иском.

Возражения ответчика сводятся к тому, что ввиду ликвидации Отдела образования Сакского городского совета Автономной Республики Крым, а Администрация города Саки Республики Крым не является правопреемником по данным договорам поставки, соответственно и надлежащим ответчиком по делу также не является.

Определением от 16.01.2017 суд принял исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к производству, возбудил производство по делу и назначил дату предварительного судебного заседания на 13.02.2017.

Определением от 13.02.2017 суд признал дело готовым к разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебные судебных заседания по делу неоднократно откладывались судом, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, а также предоставления иных доказательств по делу.

Определением от 18.05.2017 суд привлек к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Отдел образования Администрации города Саки.

В судебное заседание 19.09.2017 явку обеспечил представитель истца, иные участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

28.01.2015г. между Частным предприятием «Восток-Юг» (далее — Цедент) Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки права любования) от 28.01.2015 г. предметом которого являются все права требования к Отделу образования Сакского городского совета Автономной Республики Крым) в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по оплате полученных Отделом образования продуктов питания от Частного предприятия «Восток Юг» по договорам поставки продуктов питания: № 07.9-11/01-14 от 08.01.2014, № 07.9-11/20-14 от 27.02.2014, № 07.9-11/23-14 от 5.07.2014, № 07.9-11/24-14 от 15.07.2014, № 07.9-11/25-14 от 15.07.2014, № 07.9-11/47-14 от 16.09.2014, № 07.9-11/51-14 от 16.09.2014 в сумме 301898,08 рублей.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств Покупатель оплату переданного в его собственность товара не произвел, денежные средства в размере 301898,08 рублей на расчетный счет поставщика не перечислил.

С целью досудебного урегулирования спора, 07.06.2016 в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за полученный товар в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В своих возражениях ответчик указывает, что на основании Решения Сакского городского совета 1-го созыва от 30.10.2014 г. №36 «О ликвидации исполнительных органов Сакского городского совета» (Далее Решение №36) были ликвидированы органы исполнительной власти, в том числе и Отдел образования.

Согласно п. 6.3. Решения Сакского городского Совета Республики Крым №1-19/3 от 03.03.2015 «О вопросах правопреемства» Администрация города Саки Республики Крым выступает правопреемником по следующим договорам, заключённым органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым:

 по договорам, подтверждающим право собственности, право пользования;

 по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования городской округ Саки Республики Крым;

 по договорам о закупке товаров, работ и услуг за бюджетные средства, заключённым по результатам проведения процедур государственных закупок в порядке, установленном законодательством на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов с учётом положений настоящего решения.

Согласно абзаца 10 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2002 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Однако вышеуказанным законодательным актом, по мнению ответчика, не предусмотрено правопреемство Администрации города Саки Республики Крым при ликвидации Отдела образования Сакского городского совета Автономной Республики Крым. В этой связи ответчик просит суд прекратить производство по делу, о взыскании долга, ввиду ненадлежащего ответчика по делу.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 1 указанного Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормами части 9 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1- 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

Таким образом, учитывая то, что условия Договора тесно связаны с правом Украины, так как он был заключен на момент нахождения Республики Крым в её составе, и в соответствии с требованиями законодательства Украины, а также то, что нарушение договорных обязательств произошло в период действия на территории Республики Крым гражданского законодательства Украины, применению к спорным взаимоотношениям подлежат как нормы материального права Российской Федерации, так и нормы материального права Украины.

В соответствии с требованиями статьи 509 Гражданского кодекса Украины и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 Гражданского кодекса Украины и статьей 174 Хозяйственного кодекса Украины, в частности, из договоров и иных сделок (соглашений); из других юридических фактов, а также непосредственно из актов гражданского законодательства. Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно применяются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит аналогичные нормы в статьях 309-310.

Согласно нормам статей 626, 629 ГК Украины договором является соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является обязательным для исполнения сторонами.

Аналогичная норма содержится в статье 420 ГК РФ. Спор между сторонами возник в результате неисполнения ответчиком обязательств по договорам поставки продуктов питания №07.9-11/01-14 от 08.01.2014, №07.9-11/20-14 от 27.02.2014, №07.9-11/23-14 от 15.07.2014, №07.9-11/24-14 от 15.07.2014, №07.9-11/25-14 от 15.07.2014, №07.9-11/47-14 от 16.09.2014, №07.9-11/51-14 от 16.09.2014. Факт поставки истцом продуктов питания не оспаривается.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности.

Факт исполнения обязательств со стороны истца ответчиком не отрицаются. Сведений о том, что ответчик имел претензии по качеству или количеству поставленного по указанным накладным товара, материалы дела не содержат.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор уступки права требования от 28.01.2015 № б/н не оспорен, недействительным не признан. Доказательства оплаты суммы задолженности ответчик не имеет, суду не представил.

Довод ответчика о том, что Администрация не является правопреемником Отдела образования Сакского городского совета Автономной Республики Крым судом не принимается по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли в период нахождения Республики Крым в составе государства Украина.

В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их 5 официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Правоотношения сторон по настоящему делу до 18.03.2014 регулировались нормами материального права Украины.

После 18.03.2014 судом применяются нормы материального права Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона № 6-ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона № 6-ФКЗ государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством.

Решением Сакского городского совета 1-го созыва от 30.10.2014 г. №36 «О ликвидации исполнительных органов Сакского городского совета» ликвидировано юридическое лицо - исполнительные органы - Сакский городской совет в состав которого входил Отдел образования.

Согласно п.6.3. Решения Сакского городского Совета Республики Крым № 1-19/3 от 03.03.2015 г. «О вопросах правопреемства» - Администрация города Саки Республики Крым является правопреемником «… по договорам, предметом которых является закупка товаров, работ и услуг за бюджетные средства, заключенным по результатам проведения процедур государственных закупок в порядке, установленном законодательством на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов с учетом положений настоящего решения».

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу вышеприведенных законоположений при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ.

В рамках настоящего спора истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар.

Согласно части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Из этого следует, что Поставщик обладает правом на требование оплаты товара либо его возврата со стороны Покупателя в случае неисполнения последним обязательства по оплате поставленной продукции.

Таким образом, истцом выбран один из двух возможных вариантов защиты нарушенного права.

На основании изложенного, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Саки в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» сумму задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам поставки продуктов питания №07.9-11/01-14 от 08.01.2014, №07.9-11/20-14 от 27.02.2014, №07.9-11/23-14 от 15.07.2014, №07.9-11/24-14 от 15.07.2014, №07.9-11/25-14 от 15.07.2014, №07.9-11/47-14 от 16.09.2014, №07.9-11/51-14 от 16.09.2014 в общей сумме 301 898,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9038,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук