Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А56-44725/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44725/2018
27 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Управление Снабжения Транспортного Строительства СПб» (адрес: Россия, 196210, Санкт-Петербург, ул.Стартовая, д.17, лит.КР, пом.3Н, ОГРН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» (адрес: Россия, 195027, Санкт-Петербург, ул.Панфилова, д.13, лит.А, пом.1Н, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности № 19 от 10.04.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности № 12 от 18.04.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Снабжения Транспортного Строительства СПб» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» о взыскании задолженности по договору поставки № 16/05-2016 от 16.05.2016 в размере 6 426 083 рубля, неустойку за период с 01.06.2016 по 26.02.2018 в размере 4 086 988,78 рублей.

В судебном заседании 22.06.2018 представитель Истца поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал, просил снизить размер неустойки.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

16.05.2016 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16/05-2016, в соответствии с которым Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 24 426 083 рубля в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора частично оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 6 426 083 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486,  516 ГК РФ является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 01.01.2016 по 26.02.2018 начислена неустойка в размере 4 086 988, 78 рублей исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Размер неустойки напрямую зависит от размера задолженности и длительности периода просрочки, ставка неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки не является чрезмерной, в договоре установлен равный размер ответственность сторон в случае нарушения обязательств.

02.03.2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, ответа на претензию не последовало.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относятся на Ответчика.

В связи с предоставлением Истцу отсрочки по оплате госпошлины по настоящему делу, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление Снабжения Транспортного Строительства СПб» задолженность по договору поставки № 16/05-2016 от 16.05.2016 в размере 6 426 083 рубля, неустойку за период с 01.06.2016 по 26.02.2018 в размере 4 086 988,78 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 75 565 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Малышева Е.В.