Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А17-3783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3783/2022
г. Иваново
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Махмуду (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков, вызванных повреждением имущества, в сумме 5 402 600 рублей 40 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алисар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Махмуд (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании убытков, вызванных повреждением имущества, в сумме 5 402 600 рублей 40 копеек.

Определением от 17.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алисар» (далее – третье лицо, ООО «Алисар»).

Протокольным определением от 28.07.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.09.2022.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме; ответчик, третье лицо, неоднократно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2021 по делу №А17-243/2020 и от 14.09.2021 по делу №А17-8205/2020 установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2011 №37-СС 083664 является собственником части нежилого строения (литера А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,А11), представляющей собой нежилые помещения литера А11, общей площадью 3238,5 кв.м., этаж – 1,2,3, номер на поэтажном плане – 1-65,66-85, по адресу: <...>.

Между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды №9 от 01.04.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилые помещения (включая инженерно-технические коммуникации), указанные в приложении №1 к договору, расположенные в здании административного корпуса Литер А11 1 этаж (часть), согласно поэтажному плану строения, общая площадь 1250 кв.м. (№1,3,4, с 13 по 65) по адресу <...>, а арендатор обязуется это имущество принять и платить за пользование им установленную договором сумму (пункт 1.1 договора).

Также между Обществом (арендодатель) и ООО «Алисар» (арендатор) заключен договор аренды №8 от 01.04.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилые помещения (включая инженерно-технические коммуникации), указанные в приложении №1 к договору, расположенные в здании административного корпуса Литер А11 2 этаж, согласно поэтажному плану строения, общая площадь 1250 кв.м. (№ с 66 по 85) по адресу <...>, а арендатор обязуется это имущество принять и платить за пользование им установленную договором сумму (пункт 1.1 договора).

Помещения третьего этажа производственного здания адресу <...>, литер А11 находились во владении Общества.

26.04.2019 в производственном здании д. 1, литер А11 произошёл пожар, в результате которого от воздействия огня, высокой температуры и продуктов горения повреждены конструкции данного производственного здания по всей площади, в подтверждение чего представлена справка ГУ МЧС России по Ивановской области от 29.11.2019 №1302-2-4-2-10.

По факту сообщения о пожаре надзорным органом возбуждено уголовное дело №11910240002000004 от 27.05.2019 по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации; Общество признано потерпевшим по уголовному делу.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2021 по делу №А17-8205/2020 сделан вывод, что Предприниматель как арендатор помещений 1 этажа здания д. 1 литер А11, принадлежащего Обществу, был обязан проконтролировать соблюдение положений нормативных актов о пожарной безопасности в арендуемом им помещении, однако указанных действий не совершил, что повлекло возникновение пожара, в результате которого собственнику имущества были причинены убытки.

С учетом вывода о наличии вины Предпринимателя в возникновении пожара, который согласно экспертным заключениям ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской области и справке ГУ МЧС России по Ивановской области от 29.11.2019 повредил конструкции производственного здания по всей площади, включая третий этаж, не переданный в аренду, Общество предъявило настоящий иск о взыскании убытков, вызванных повреждением имущества (помещений 3 этажа производственного здания по адресу: ул. Станкостроителей, д. 1, литер А11).

Расчет убытков в сумме 5 402 600 рублей 40 копеек произведен Обществом на основании проведенного в ходе расследования по уголовному делу строительно-технического экспертного заключения ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» №063/19/16 от 27.09.2016 следующим образом:

– 4 131 105 рублей – стоимость уничтоженных строительных конструкций с учетом их износа до той степени, которую они имели до пожара в ценах по состоянию на момент возникновения пожара (том 1, стр. 120, табл. 1.9 заключения);

– 1 142 322 рубля – стоимость поврежденных строительных конструкций с учетом их износа (том 1, стр. 341, табл. 2.9 заключения);

– 3 945 289 рублей 20 копеек – стоимость дополнительных работ, связанных с восстановлением уничтоженных и поврежденных строительных конструкций и элементов отделки с учетом их износа (том 2, стр. 282, табл. 3.4 заключения);

– 1 135 702 рубля 80 копеек – ущерб, причинённый уничтожением системы отопления здания (том 1, стр. 120, табл. 1.9 заключения);

– 450 781 рубль 20 копеек – ущерб, причинённый повреждением фасада здания (том 1, стр. 341, табл. 2.9. заключения),

всего размер ущерба, причиненного помещениям третьего этажа, составляет 10 805 200 рублей 80 копеек.

Поскольку в решении суда по делу №А17-8205/2020 установлено, что ответчик занимал 1 этаж здания площадью 1250 кв.м., то есть 50% от площади, занимаемой обоими арендаторами Предпринимателем и ООО «Алисар» (2 500 кв.м.), сумма ущерба, подлежащего взысканию с Предпринимателя, рассчитана Обществом в размере 5 402 600 рублей 40 копеек (10 805 200 рублей 80 копеек / 50%).

Ответчик отзыва на иск не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (причинно-следственную связь), а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер которых определяется с разумной степенью достоверности.

В данном случае факт причинения истцу ущерба, а также вина Предпринимателя в возникшем пожаре подтверждены вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2021 по делу №А17-8205/2020, следовательно, не подлежат повторного доказыванию в рамках настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причинно-следственная связь между действиями Предпринимателя и возникшими у Общества убытками в виде повреждения помещений 3 этажа здания по адресу: ул. Станкостроителей, д. 1, литер А11 подтверждается представленными в материалы дела справкой ГУ МЧС России по Ивановской области от 29.11.2019 о повреждении здания от пожара по всей площади, а также экспертными заключениями ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской области от 23.05.2019 №92/19 и от 23.10.2019 №165/19, согласно которым в результате выполнения газо-сварочных работ на 1 этаже, находящемся в аренде у Предпринимателя, воспламенились текстильные изделия, уложенные на полу второго этажа, переданного в аренду ОО «Алисар», в дальнейшем фронт пожара перешел на третий этаж.

Итоговый размер убытков в сумме 5 402 600 рублей 40 копеек определен истцом на основании экспертного заключения ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» №063/19/16 от 27.09.2016. Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчета убытков в деле не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу №309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца о наличии своей вины в наступлении ущерба, не представил; сведений о том, что убытки причинены истцу иным лицом либо иным образом, в деле не имеется.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков, вызванных повреждением имущества, в сумме 5 402 600 рублей 40 копеек предъявлено обоснованно, размер убытков доказан, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 013 рублей в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Махмуду (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков, вызванных повреждением имущества, в сумме 5 402 600 рублей 40 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Махмуда (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 402 600 рублей 40 копеек в счет возмещения убытков, 50 013 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова