Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А27-154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-154/2020
27 июля 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЕХНОЛАЙТ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский Водоканал», г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 51/06/2019-223 от 13.06.2019 в размере 182 000 руб.

при участии: от сторон - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЕХНОЛАЙТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 51/06/2019-223 от 13.06.2019 в размере 182 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размера 9 848,66 руб., всего: 191 848,66 руб., (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, пункт 5 статьи 454, пункт 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором по существу наличие задолженности не оспорил; изложил возражения на заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что документы, подтверждающие их несение (соглашение и квитанции), использованы истцом в рамках дела № А27-30414/2019.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий государственного контракта № 51/05/2019-223 истец поставил ответчику товар в июле 2019 на общую сумму 182 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 79 от 29.07.2019, подписанным ответчиком без разногласий.

Пунктом 3.9 государственного контракта предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней с момента получения продукции.

Требованием № 6 от 30.10.2019 истец обратился к ответчику о необходимости добровольном порядке погасить задолженность за поставленный товар.

Поскольку ответчиком оплата поставленной продукции в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 21.07.2020, составил 9 938,17 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом на дату вынесения решения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 182 000 руб., из расчета ключевой ставки Центрального Банка России за период с 22.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности в сумме 182 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 182 000 руб., из расчета ключевой ставки Центрального Банка России за период с 22.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из расчета увеличенного размера исковых требований.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

С учетом вышеуказанных норм законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454 - О).

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 13 800 руб., из расчета: 2 000 руб. – консультация с изучением и анализом документов по вопросу взыскания задолженности, 3 800 руб. – составление претензии; 8 000 руб. – составление искового заявления.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: соглашение на оказание юридической помощи от 14.10.2019, акт сдачи-приемки от 24.12.2019, квитанция серии АП № 027266 от 24.12.2019 на сумму 2 000 руб., квитанция серии АП № 027268 от 24.12.2019 на сумму 11 800 руб.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные документы, исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая трудозатраты представителя (составление претензии и искового заявления), а также учитывая бесспорность заявленных требований, сложившейся в данном регионе (Кемеровская область) стоимости сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд находит заявленные к взысканию расходы необоснованными, экономически неоправданными, в связи с чем, заявление подлежащим удовлетворению частично в размере 11 800 руб. за составление искового заявления и претензии.

Кроме того, суд также учитывал такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.

При оценке разумности расходов и экономической обоснованности затрат, суд также учитывал Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 1/5 от 28.01.2019, предусматривающее вознаграждение за оказание юридической помощи при составлении сложного искового заявления, ходатайств и других документов правового характера, связанном с изучением и анализом документов, в размере 8 500 руб. в суде первой инстанции.

При этом, суд отмечает, что по общим принципам института оказания юридических услуг, а также с учетом сложившейся практики, оказание правовой помощи по составлению искового заявления включает в себя, в том числе, консультацию с изучением и анализом документов по вопросу взыскания задолженности.

Между тем, заявителем не обоснована возможность оказания юридических услуг по составлению искового заявления без изучения представленных заказчиком документов в отношении заявленных требований, в связи с чем, услуги по оказанию консультации с изучением и анализом документов по вопросу взыскания задолженности, в качестве отдельно оказываемых юридических услуг, не подлежат.

Возражения ответчика, относительно использования документов, приложенных истцом в обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, в деле № А27-30414/2019, судом не принимаются, как документально не подтвержденные.

Расходы на оплату услуг представителя, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченский Водоканал», г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЕХНОЛАЙТ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 182 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 938, 17 руб. за период с 29.08.2019 по 21.07.2020, всего: 191 938,17 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 182 000 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 22.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 6 460 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 800 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 298 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко