Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А42-3072/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск,

183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3072/2018

«28» июня 2018 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристи» (ОГРН <***>, местонахождение: 183052, <...>) к акционерному обществу «Связной Логистика» (ОГРН <***>, местонахождение: 115280, <...>, пом. XII, комната 23) о взыскании 1 619 999 руб. 24 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 – представителя по доверенности от 13.03.2018,

ответчика – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года,

мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристи» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017г. по 28.02.2018г. в сумме 1 482 052 руб. 95 коп., пени за просрочку платежей за период с 16.10.2017г. по 03.04.2018г. в сумме 135 946 руб. 29 коп. на основании договора аренды нежилого помещения № 27-ОД/2006 от 24.08.2006г.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной уплаты арендных платежей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая факт пользования помещением и размер задолженности, заявил об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, сославшись на чрезмерно высокий размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства погашения задолженности не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся материалам дела.

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и с учетом мнения истца приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела установлено: с 15.08.2006г. в собственности ООО «Кристи» находится объект недвижимого имущества: здание торгово-развлекательного центра с пристройкой, назначение: нежилое строение. Этажность: 3. Подземная этажность: подвал, общей площадью 22064,2 кв.м., площадь пристройки 83,6 кв.м., инв. № 11458, лит. Б,Б1, расположенный по адресу: <...>. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 51-АВ № 239039 от 10.05.2011г.

24.08.2006г. между ООО «Кристи» (Арендодатель) и ОАО «Связной СПб» (Арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 27-ОД/2006, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование помещение общей площадью 69,6 кв.м. на 1 этаже указанного здания для организации салона сотовой связи «Связной» (п. 2.1 договора).

Договор заключен сроком на пять лет (п. 8.1 договора), прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Помещение передано в аренду по акту приемки-передачи от 24.08.2006г.

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата за временное пользование помещением состоит из двух частей – постоянной и переменной и подлежит начислению с даты подписания сторонами акта приемки-передачи помещения.

В соответствии с п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 16.03.2015г. с 01.01.2015г. постоянная часть арендной платы установлена в размере 4 069 руб. 00 коп. за один кв.м. в месяц плюс НДС по ставке согласно Налоговому кодексу РФ.

Переменная арендная плата состоит из потребленных Арендатором коммунальных услуг в помещении и возмещается Арендатором за прошлый месяц в размере фактического потребления на основании показания счетчиков, установленных в помещениях Арендатора и действующих тарифов (п. 3.6 договора).

Окончательный размер ежемесячной арендной платы определяется путем сложения постоянной части арендной платы за пользование помещением авансом за текущий месяц и переменной части арендной платы в размере стоимости фактически потребленных коммунальных услуг за прошедший месяц, и указывается Арендодателем в счете и в счете-фактуре.

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 01.04.2011г., права и обязанности Арендатора по договору аренды нежилого помещения № 27-ОД/2006 с 01.04.2011г. перешли к ЗАО «Связной Логистика».

Пунктом 7.4 договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За пользование помещением в период 01.10.2017г. по 28.02.2018г., истец выставил к оплате счета-фактуры, неоплаченный остаток по которым составил 1 482 052 руб. 95 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей, согласно п. 7.4 договора в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки в сумме 135 946 руб. 29 коп. по состоянию на 03.04.2018г.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 1 619 999 руб. 24 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ответчику в аренду объекта: помещение общей площадью 69,6 кв.м. по адресу: <...> истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Арендная плата должна быть уплачена в силу обязательств Арендатора по договору аренды № 27-ОД/2006 от 24.08.2006г. и в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ в порядке, на условиях и в сроки определенных договором аренды.

Согласно п. 3.10 договора арендная плата оплачивается Арендатором путем безналичного денежного перевода на основании выставляемого Арендодателем счета в срок до 15 числа текущего месяца.

Доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалах дела не имеется, долг в размере 1 482 052 руб. 95 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных п. 3.10 договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 330 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки судом отклоняется, исходя из следующего.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004г. № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.07.1997г. № 17.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (п.п. 73, 77 Постановления от 24.03.2016г. № 7).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таких доказательств ответчик не представил.

Судом по материалам дела не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой в сумме 135 946,29 руб. и последствиями нарушения обязательства в размере 1 484 052,95 руб.

Из материалов дела судом не усматривается наличие несоразмерности неустойки последствиям неисполнения договорных обязательств, а также нарушения баланса интересов при взыскании установленной волеизъявлением сторон конкретного размера пени.

Расчет пени произведен истцом правильно, судом проверен, взысканию подлежат пени за период с 16.10.2017г. по 03.04.2018г. в сумме 135 946 руб. 29 коп.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 1 619 999 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 200 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристи» 1 619 999 руб. 24 коп., из которых: основной долг в сумме 1 484 052 руб. 95 коп., пени в сумме 135 946 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева С.Н.