Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А40-236144/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236144/24-58-1380
11 декабря 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2017)

к ответчику ООО "ПРОГРЕСС ТРАНС" (111558, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, ПР-КТ ФЕДЕРАТИВНЫЙ, Д. 48, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 69/2024 от 18.01.2024г. в размере 1.034.950 руб., неустойки за период с 08.03.2024г. по 03.06.2024г. в размере 64.883,58 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ООО "ПРОГРЕСС ТРАНС" о взыскании задолженности по договору № 69/2024 от 18.01.2024г. в размере 1.034.950 руб., неустойки за период с 08.03.2024г. по 03.06.2024г. в размере 64.883,58 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2024 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв ответчиком не представлен.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.11.2024 г.

В установленный законом срок поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба на решение.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, ?по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.01.2024 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Процесс Транс» (заказчик) заключен договор № 69/2024 на оказание платных услуг по ремонту автотранспорта заказчика.

По условиям договора Исполнитель принимает на себя обязательство производить ремонт транспортных средств Заказчика, а Заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Договора. Исполнитель приступает к выполнению работ по ремонту транспортных средств Заказчика только после согласования перечня работ с Заказчиком.

По условиям договора Исполнитель направляет Заказчику комплект документов для приемки и оплаты выполненных работ по системе электронного документооборота или иным способом. Заказчик оплачивает выполненные работы по безналичному расчету в течение 7 календарных дней со дня получения комплекта документов.

Как указал истец, свои обязательства по договору им выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и срока выполненных работ от Заказчика не поступало.

По данным ИП ФИО1 на 16.04.2024 года задолженность ООО «Прогресс Транс» составила 1.034.950 рублей.

16.04.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Претензия направлена по системе электронного документооборота (ЭДО). Ответчик претензию получил, что подтверждается протоколом передачи от 11.05.2024 года. Мотивированного возражения по претензии Ответчик не предоставил.

Оплата за выполненные работы ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.


В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В обоснование оказанных услуг истцом представлены заказ-наряды и УПД №497 от 11.03.2024,  №487 от 11.03.2024, № 473 от 07.03.2024, №408 от 29.02.2024, №707 от 03.04.2024, № 705 от 03.04.2024, №657 от 28.03.2024, № 635 от 25.03.2024, №610 от 22.03.2024.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен, однако  доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии обязательства, и опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчиком  не представлены. Договор между сторонами не расторгнут, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом, оказания услуг, от которых ответчик своевременно отказался, отсутствуют. Доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены, доказательства отказа от услуг, расторжения договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом начислены пени в соответствии с п. 3.4 Договора за каждый просрочки 0,1% в день от суммы задолженности на сумму 64.883,58 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор на оказание услуг и платежное поручение на оплату 40.000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, рассмотрения дела в упрощенном порядке без присутствия представителя в судебном заседании, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС ТРАНС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от 18.01.2024г. в размере 1.034.950 (один миллион тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 64.883 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 58 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.998 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

                                                                                      Жура О.Н.