Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А56-542/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-542/2017
24 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Знаменка», (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул.Воскова д.7/18,лит.А,пом.2Н; Россия 188524, д.Глобицы, Ленинградская область, ул.Героев д.20, ОГРН: 1144725000078);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Знаменка» (адрес: Россия 195257, Санкт-Петербург, Гражданский пр. д.84,лит.А, ОГРН: 1137847294155);

о взыскании 4425668 руб. 81 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.10.2016)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Знаменка» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Знаменка» о взыскании задолженности в сумме 1907615 руб. 87 коп., указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договорам о предоставлении услуг от 26.02.2014 № 1-У/ЗН, 01.01.2015, 16.01.2016 № Б/Н Одновременно истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2518052 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем оно рассмотрено в его отсутствие, согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что 26.02.2014 № 1-У/ЗН, 01.01.2015, 16.01.2016 № Б/Н стороны заключили договоры о предоставлении услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по представленным договорам ответчиком не оспорен. За период действия договоров ответчиком приняты без замечаний услуги истца стоимостью 5631702 руб. 39 коп. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В нарушение условий договоров (п.4.2), ответчик услуги истца оплатил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Знаменка», которая на момент рассмотрения дела составляет 1907615 руб. 87 коп. Факт наличия долга и его размер в отзыве ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «Знаменка» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому задолженность в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5.1 договоров, которая по состоянию на 31.12.2016 составила 2518052 руб. 94 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты судом установлен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Расчет неустойки, составленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался также несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям допущенного ООО «Знаменка» нарушения, в связи с чем просил применить правило ст.333 ГК РФ.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика, с учетом высокого процента установленной договорами неустойки, периода допущенной ответчиком просрочки и того обстоятельства, что основной долг в большей части погашен. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере долга - сумме 1907615 руб. 00 коп., что выше двойной ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ в спорный период.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета - 42076 руб. 00 коп., от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знаменка» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знаменка» ИНН <***> долг – 1907615 руб. 87 коп. и неустойку – 1907615 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знаменка» ИНН <***> госпошлину в доход федерального бюджета – 42076 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С. Закржевская